食品標簽背後的真相

一項國際調查由九個主要消費者組織著手找到這些問題的答案,發現消費者之間已經越來越難以辨別真正的索賠和營銷策略。

特別關注所謂的“綠色”要求(如自然、生物、有機、動物福利、傳統農業,等等),英國消費者國際與八個國家消費者保護組織在奧地利、捷克共和國、丹麥、意大利、挪威、羅馬尼亞、斯洛文尼亞和美國評估數量,質量和‘自稱’的標簽要求的影響。

目的是調查產品的“綠色證書”是否有效,是否實際上是在可持續生產和倫理方式。結果,聲稱CI,讀來令人沮喪和顯示是一個真正的需要立法,確保清晰的標識和驗證要求。

八個組織購買的基本食物,典型的家庭每周購物的籃子,然後檢查和評估有關國家和國際法規。調查發現了一個綠色和擴散“eco”要求在不同的食物,而且,許多聲稱是未經證實的,混淆和誤導。

例如,六個不同的標誌和文字被發現25日金槍魚罐頭,每個聲稱金槍魚捕撈在不傷害海豚。術語包括“海豚友好”、“海豚安全”、“海豚沒有威脅”和“認證釣魚,漂淨自由”——但是沒有保證或驗證支持這些說法。

另一個例子來自雞蛋。17份樣品中調查總共有六種不同類型的索賠有關動物福利,包括“自由放養”和“自由奔跑”。再一次,這些說法是否屬實,但是,更糟糕的是,有時與其他標簽信息。

使用這個詞“生物”——一個問題很突出,已經占領了許多徒勞的歐盟官員之間的時間。在一些國家,比如法國和西班牙,“生物”這個詞用在有機食品;在其他國家,它有一個完全不同的意義。甚至在眾所周知的國家代表“有機”生產,這個詞可以找到其他產品,例如法國達能公司著名的生物不生產的酸奶,通過有機的方法。

“消費者看標簽、標誌和要求幫助他們選擇商品生產以可持續的方式,”彼得森說Bjarne CI的主要政策官員。“這些隻能是有益的,如果索賠是有效的和值得信賴的,不要誤導消費者。”

“這份報告表明,大量的不同的標誌和主張是模糊的,沒有意義的,不透明的,缺乏標準和第三方驗證,”他補充說。

CI報告包括十二個建議支持消費者權益。

最重要的是食品標簽和聲稱應該清楚和明確的——他們不應進行執法行動,確保它們,CI建議。

組織還建議,誤導和未經證實的圖像不應該用來表達不恰當的信息,尤其是關於生產方法(雞漫遊免費箱的照片塞雞蛋,例如),食品標簽和賠償,所有食品標準應製定利益相關者參與公開,公開訪問,這樣消費者可以確定它們的有效性。

至於食品標簽上明確的主張,該組織表明,這些應該由第三方驗證驗證,以確保消費者信心。

但他聲稱不僅是明確的——許多故意含糊不清,也和這些應該取締,CI建議,指出短語,如“符合法定標準”是模糊的和無關緊要的,這意味著高水平的質量和福利很可能沒有包括在規定。

CI也建議特定於產品的問題,如金槍魚,它呼籲的開發和采用強製性的,全球統一標準的金槍魚,不會傷害海豚和有機食品,建議必須使用統一的國際有機標誌和標簽,一場教育運動來解釋道是什麼意思。

針對達能等公司使用情感詞作為品牌——故意與否ci建議使用的術語如“自然”,“質量”,“純”,“新鮮”和“生物”不應包括在商標——一個更有爭議的建議的報告和一個可能會遇到相當大的阻力。

也建議條款如“天然”、“生態”、“新鮮”,“生物”和“純”應該受到更大的國際監管——而不僅僅是國家規則的大部分這些條款目前監管。

生產商使用與受人尊敬的組織來促進他們的食物也應要求該鏈接的自然狀態,而準確的定義和解釋方麵的可持續的糧食生產和消費也是必要的,尤其是對於消費者教育和食品標簽。

和幫助消費者發現他們通過索賠和反訴的雷區,CI建議新指南解讀食品誤導宣傳,文字和條款應起草,也許基於現有生產的指導方針比如丹麥。

最後,CI說,還需要進一步的研究來探討語言和翻譯的程度問題食品要求,同意條款的定義,並確保消費者未被誤導了。

食品標簽常年一直是一個棘手的問題,標準和要求不同的大大世界各地。例如,歐盟一直在努力協調規則在15塊(現在25)成員,但也麵臨著許多問題,語言和解釋,更不用說抵製公司(品牌等問題,定義和改變標簽的成本)。

CI的建議,因此,不可能衝到法典,但是他們強調需要如何提升產品的更嚴格的監管。這可能會花多長時間,事實上,如果有意願采取行動跨越國際邊界,仍有待觀察。