食物背後的科學

他們可能沒有意識到的是,臨床試驗可以從十人使用一個產品一個星期和自我報告他們的觀察,一個嚴格監控條件下大規模安慰劑對照studylasting幾年。

這兩個之間有一個巨大的鴻溝,公司試圖把它作為重要的研究比當局的忿怒,降在它的風險。

上個月,歐萊雅被迫撤回在英國兩個廣告:克勞迪婭希弗,廣告標準局裁定後皮膚護理的主張productswent超出公司的檢測。

在美國,PepsiCo-owned純果樂產品達成協議與美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)今年早些時候對其心髒健康聲稱orangejuice可以降低血壓、膽固醇和同型半胱氨酸水平。聯邦貿易委員會聲稱,沒有臨床數據來支持這些說法。

從本質上講,是沒有錯的公司開展自己的研究和交流他們的發現在他們的營銷努力。畢竟,當科學家們才真正respectstudies發表在同行評議期刊,這些期刊將那些惹是生非的綁定如果他們發布的每一個值得研究的結果。

但公司不應該利用他們的目標受眾的尊重科學利用草率的方法或過頭的結果。相反,他們需要嚴格進行研究,就好像消費者都在他們的領域技術領先的科學家。

如果公司不這樣做他們自己的意誌,立法者可能有機會奪取並控製開marketingclaims之前一定程度的科學研究。

至少,然後,物質在試驗的結果應該與那些由一個不活躍的安慰劑。在黑暗中保持參與者和管理者是towhich(“雙盲”)可以幫助防止人類幹擾研究結果預期。隨機分配參與者組和切換他們中途雖然可以減少偏見的幸存幾率。

如果有任何偏見或混雜因素發揮作用,聲明和討論他們會贏得更多的尊重比解釋他們開放整個研究的批評。

預算約束可能會限製參與者的數量和時間,但總的來說,更大的和更長的試驗,結果就越有可能是準確的。

這種嚴謹可能難以傳達的迷人的營銷宣傳新產品。但如果一家公司不能站起來說,誠實和真正的,它由itsscience所做的最好的,它本身已經沒有人責怪,但當消費者失去信心在其所謂的科學證據。

當涉及到銷售的成功,證明在布丁。健康功效最好留給真正被證明能做的產品,他們說他們做什麼。

傑斯韓禮德是NutraIngredients-USA.com的編輯器。她曾在廣播、印刷和在線媒體在美國和歐洲。