事實是,在中間立場

一些轉基因水稻進入食物鏈,巴斯夫開始現場試驗blight-resistant土豆在英國,一些轉基因作物形式毒藥在你的胃,哦,不,他們沒有。哦,拯救我們所有人!

問任何關於轉基因食品,你得到一個兩極分化的答案。人支持或反對。一位同事告訴我,他是反對它。他不知道為什麼,但他覺得他應該反對它。另一個告訴我,他是。

大信用應該去公共關係部門,生產這種極端的觀點,但我們被告知實情,整個真相,除了真相?不同的意見建議。

那麼,真相究竟是什麼?

我懷疑,在中間的某個地方。

我不反對轉基因食品。我也不是完全的。我還沒見過,告訴我那裏很危險,但時間太短,建議沒有危險。

我理解和讚賞的支持者轉基因談論誰可憐的土壤上生長,增加產量,抗病,甚至提高營養成分,但我也意識到環境問題。

我是一個科學家,實驗值得耐心和開放性。福爾摩斯說,是什麼“這是一個資本資料之前的錯誤理論。不知不覺地一開始扭曲事實以適應理論,而不是根據事實的理論。”(波西米亞的醜聞,1891)。

在美國,轉基因作物現在約占三分之二的大多數作物,但美國已經過早地介紹通用,並讓它這樣一個扼殺他們的生產。我認為公眾在未經批準的轉基因水稻的痕跡的發現在商業批次出口到歐盟和日本證明我的觀點是正確的。

這給反轉基因的陣營——公共關係有顯著的提升“看這些不受監管的轉基因作物可以輕易地進入食物鏈。”

沒有證據證明水稻對食物鏈造成任何威脅。事實上,美國食品和藥物管理局說,大米是安全的,隻是它是未經批準的,因此值得懷疑。

另一方麵,歐洲采取了正確的方法。慢慢地它是最好的。讓我們介紹實地測試。讓我們運用嚴格的控製。讓我們等到科學而不是相信西裝和crop-burners一側。

英國采取了過於保守的方法,但還是錯了,迫於公眾的恐懼和壓力,抑製轉基因作物。

巴斯夫blight-resistant土豆作為一個例子。馬鈴薯晚疫病,據報道,導致價值超過£50 m(€74)每年損害作物,以及額外的£20 m(€30米)殺菌劑成本來限製損失。如果我們能找到一種方法來阻止我們的土豆被摧殘的,我們不應該試一試嗎?

畢竟,我們是在談論一種疾病造成的死亡多達一百萬愛爾蘭在19世紀中期。

巴斯夫最近應用於環境和農村事務部(Defra)進行兩個田間試驗。巴斯夫應用的實地測試,如果允許,政府以來的第一場規模試驗。

兩個站點已確定和命名,Defra和巴斯夫在英國為他們的新實地試驗。莊稼將填補兩公頃。他們會燃燒嗎?可能。

另一個很好的例子是轉基因作物的潛在生產omega - 3。相同的人對轉基因的恐懼也抱怨魚類資源減少,所以為什麼不使用科學生產脂肪酸的植物提供一個可持續的來源日益增長的公共需求。

該領域的主要參與者,杜邦公司和巴斯夫已經報告說,他們已經生產的作物,可以合成的必需脂肪酸數量超過魚。

這項技術在實驗室裏工作,那麼為什麼不給它一個機會工作在現實世界中。讓我們的視角。行業參與轉基因研究,剪接基因從一個物種轉移到另一個,在發展中作物投入了金錢和時間。另一方麵,環保組織擔心轉基因作物將終結我們所知的自然。

通用汽車將周圍的恐懼意味著監視高。行業不希望負麵新聞和浪費金錢,環保主義者們不希望任何的異花授粉作物。

在這樣的嚴格控製,汙染的可能性似乎不大,平靜的所謂的環保人士的擔憂,科學家可以判斷作物在現實世界中工作。

然後我們會看到真相在哪裏。

食品科學記者斯蒂芬·丹尼爾是NutraIngredients.com, NutraIngredients-USA.com和FoodNavigator.com。他有一個貝爾法斯特女王大學化學博士學位,並在荷蘭和法國的研究工作。

如果你想評論這篇文章,請聯係斯蒂芬·丹尼爾。