吉百利的稅收為跨國公司贏得信號的機會

歐洲法院法院(ECJ)否決英國9月12日,決定這個國家的受控外國公司規則(氟氯化碳),完全人工照明有限公司沒有真正的經濟活動。英國的規則允許英國財政部稅收稅率較低的外國子公司在其他歐盟國家。

執政提供了歐盟委員會的骨幹試圖推動成員國達成共同的歐盟企業的最低公司稅率。

這種協調可以采取稅收方程決定在哪裏可以找到一個公司的製造工廠和財政部的活動。它還可以推動國家,如英國,法國和德國降低相對較高的利率。

吉百利將被迫支付數百萬歐元的稅款,如果法院裁定該公司。執政黨與英國為了稅收的吉百利的兩家子公司在愛爾蘭,吉百利史威士(Cadbury Schweppes)財政部服務(花旗軟件)和吉百利史威士(Cadbury Schweppes)財政部國際(CSTI)。

吉百利在愛爾蘭建立了財政業務的國際金融服務中心(著名)在都柏林,在1996年,稅率是10%。這兩家公司負責融資和提供融資的吉百利集團。

英國法院曾裁定,吉百利在都柏林成立了子公司僅僅利用有利的稅收製度和逃離英國更高的利率。

2000年國家稅收委員聲稱公司稅從吉百利史威士(Cadbury Schweppes)£8638633。在1996年的利潤由CSTI。

吉百利史威士(Cadbury Schweppes)上訴所得稅的特殊委員之前,保持CFC立法違反歐盟法律,特別是那些處理建立自由的指令。特別委員要求法院是否共同體法律排除規則如CFC立法。

英國的氯氟化碳規則使得居民公司支付的區別國外支付的稅收,稅收將支付如果公司已經在英國居民。它的目的是阻止英國公司轉讓其歐洲子公司利潤企業稅率最低的成員。

在英國現行的稅收法律,外國公司的利潤中,英國居民公司擁有控股超過50%是由於英國居民公司和受稅收。公司所得稅的稅收評估當外國小於三個季度的彙率適用於英國。

居民公司收到的稅收抵免稅收支付的氯氟化碳。有許多例外情況下授予立法。公司免除規則的情況下氯氟化碳分配利潤的90%的居民公司或“動機測試”是滿意。

為了獲得一個異常“動機測試”下,一個公司必須證明沒有交易的主要目的,帶來了利潤的氟和氯氟化碳的存在的主要原因是實現減少英國稅收通過轉移利潤。

在他們決定法院法官指出,公司或個人不能不當或欺騙性地利用歐盟的法律規定來逃避稅收

“然而,事實上,一個公司成立於一會員國為目的的受益於更有利的立法本身並不足以構成濫用的自由,”他們的統治。“因此,吉百利史威士(Cadbury Schweppes)決定建立花旗軟件和在都柏林CSTI受益於有利的稅收製度的公開目的本身不構成濫用和不阻止吉百利史威士依靠共同體法律。”

法官指出,治療CFC立法涉及到不同居民公司的稅收水平的基礎上,對他們的公司有一個控製著。

”,不同治療為居民公司創建一個稅收劣勢的CFC立法適用,”他們寫道。因此“CFC立法構成限製的自由建立在共同體法律的意義。”

他們也注意到應用程序的CFC立法的情況下可能是合理的,特別是涉及到完全人工安排通常隻針對逃避國家稅收,由於它不超出必要實現這一目的是什麼。

事實上,吉百利旨在通過建立氟在都柏林獲得稅收減免是不夠的對英國稅務機關來證明他們的決定下的合並是一個人工安排的“動機”測試。

“為了發現有這樣的安排是必須的,除了主觀因素,客觀和可查明的情況下產生的居民公司方麵,特別是,在某種程度上的氯氟化碳的身體存在的前提,工作人員和設備,顯示公司的氯氟化碳並不能反映經濟現實,也就是說它不是一個實際的建立旨在進行真正的主機成員國的經濟活動,“法院說。

英國的稅務官員將不得不決定是否測試有助於解釋它的動機考慮這樣的客觀標準,法官說。在這種情況下,英國的CFC立法將被視為符合歐盟法律,他們說。

”另一方麵,如果測試是基於標準意味著居民公司範圍內的應用程序的立法,盡管缺乏等客觀證據表明存在一個完全人工安排,該法案將共同體法律相反,”他們的統治。

2004年7月,歐盟委員會提議設立一個歐盟共同稅基。討論的提議是在那一年的歐盟財長會議。2006年4月5日歐盟委員會發布了一個更新的建議為共同整合企業集團的稅基。