透明度是關鍵科學王國

科學是一個開放式的追求與假設得到或失去信任基於額外的研究。但當期刊發表的文章研究人員不透露潛在的衝突,他們是串通一氣扭曲影響讀者的證據和判斷的可靠性科學整體的能力。

這個評論的種子被種植在幾個月前宣布從醫學協會雜誌(JAMA),所有作者提交手稿JAMA現在要求報告所有潛在的衝突。這些措施已經在JAMA自1980年代初以來,但一些研究人員沒有透露每一點信息因為他們不認為他們的過去和現在的資金從大企業代表了衝突。

這樣一個例子,促使凱瑟琳DeAngelis,《美國醫學會雜誌》的主編,行為是當研究人員報道之間的潛在聯係偏頭痛和心血管疾病(CVD)沒有提及他們收到錢從大鎮痛劑製造商。

的作者,哈佛不覺得先前的產品與製造商的關係,用於控製和管理偏頭痛或心血管疾病不構成利益衝突。DeAngelis確實不同意和哈佛作者隨後披露所有非關係,讀起來像誰是誰的世界上最大的化學和製藥公司。

這種情況下還發現在食物和膳食補充劑行業。

把葡萄糖胺/硫酸軟骨素研究發表在《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM) 3月報告嚴重的補充劑是有效的骨關節炎疼痛,這一點是源於作者和一個獨立的編輯馬克博士從馬裏蘭大學醫學院的業務。

NEJM需要充分披露和我們發現的小作者和打印業務博士已經收到從製藥公司生產anti-arthritis藥物。難怪pharma-centric播放的結果?

其他期刊現在必須遵循這些大的充分披露導致期刊和介紹此類措施。許多已經這樣做了,但其它的卻不這麼做。

最近,美國營養學雜誌發表了一份補充鹽攝入量,少涉及的許多文章鹽的消費過度的風險。補充這個雜誌,後來我們發現,不接受正常的同行評審程序。

無利益衝突披露被作者提出,雖然後來事實證明,有些被鹽業或仍顧問。

沒有披露——為什麼?

顯得很突兀,畢竟同行評議的敲了近年來——從由結果在《柳葉刀》上假克隆科學——期刊不要求充分披露,是否在一個常規問題或補充——他們還發表在雜誌的名稱,因此受益於它的聲譽。

如此多的研究由營利性公司,行業扮演重要角色,在確保出版物的完整性,但推動本身,特別是當研究不是由公司的產品正在測試,必須來自期刊本身。

行業可以幫助表明研究者提供研究資助的企業應該發表在期刊需求充分披露,或堅持充分披露,那麼嚴格,期刊。

但透明度並超越期刊。公司還應該避免宣傳未發表的研究,這削弱了他們的信譽——為什麼沒有在同行評審的雜誌上發表嗎?有什麼問題讓其他一些專家看一下數據嗎?

7月公布的一項調查的憂思科學家聯盟(UCS),發現六分之一的近1000年FDA的科學家們回應說他們操縱或抑製的行業工作。

這是一個巨大的問題,直到它在全球範圍內加以解決,一些期刊仍將有問題的嚴重性。的時候,每個人都開始清理他們的行動。

如果科學是國王,透明度是王國的鑰匙。

斯蒂芬·丹尼爾是食品科學記者NutraIngredients.com和NutraIngredients-USA.com。他有一個貝爾法斯特女王大學化學博士學位,並在荷蘭和法國的研究工作。

如果你想評論這篇文章,請聯係斯蒂芬·丹尼爾。