克隆牲畜記憶Moo:我們準備好了嗎?

克隆可能是安全的,最終為該行業提供未來收益,但爭議整個問題要求個人必須允許選擇他們想買的產品是否含有這類食品。

在克隆肉的問題是沒有一個健康和安全——美國和歐盟監管機構提出的科學證據表明克隆的不同是不定期的。

而不是這個行業現在必須麵對的問題是是否要測試消費者的接受這樣的新技術,鑒於目前對轉基因生物的使用(GMOs)。

這就是為什麼有充足的理由,食品行業組織和政客們現在必須立即采取行動,要求標簽前反彈。

標簽和教育計劃將結束恐懼因素引發的媒體頭條宣布克隆是創建一個“畸形秀”農場——回歸本源“弗蘭肯斯坦”語言是用來表達對轉基因生物的不信任。

已經可以看到一個斷層線發展的問題在最近的美國和歐盟監管機構采取行動——一個潛在的分歧,可能會導致同樣的消費者混淆,出現了轉基因生物由於兩個貿易夥伴之間的衝突。

在克隆肉的情況下,美國監管機構發布了一份谘詢建議允許產品進入食物鏈而不需要標簽。在歐盟,成員國監管機構說,克隆肉——雖然安全需要經過其小說食品審批流程,以同樣的方式作為轉基因生物。

我們知道發生了什麼事在歐洲轉基因生物一旦歐盟食品安全監管機構開始提供積極意見個人產品——批準被封鎖在政治層麵由於消費反彈。

公眾對克隆食品,因為回憶過去的健康恐慌,覺得技術被割破了自己的喉嚨沒有谘詢,以及缺乏對科學的理解。

在美國一個獨立研究表明,60%的美國人不會故意克隆吃肉。2002年歐盟的一項調查顯示,歐洲人普遍反對任何新的食物,已經通過新的科學進步,如轉基因生物。

一種新的策略所需的食品行業。

可以說監管決策過程開始和結束的單一問題食品來自克隆動物及其後代是否安全的公眾消費。

理論,在實踐中,這是通過檢驗的科學證據,然後做一個風險評估的潛在益處和危害。

但是一旦監管機構已經完成了一部分,然後決定實際上引入克隆食品進入政治領域,市場經濟和道德規範。

鐵路建設cattle-train克隆到食物供應隻會加劇的擔憂並有可能引起反對食品行業。

喬治•雷諾茲是FoodProductionDaily.com和FoodProductionDaily-USA.com的記者。他有一個法律學位和英國擁有會計和新聞的資格。

如果你想要評論這篇文章請聯係喬治。雷諾茲在decisionnews.com