援助之手來迷惑消費者

一年他們被告知不要吃脂肪,然後不要吃碳水化合物,之後,他們被告知,也許這不是明智的選擇,事實上吃豐富和純天然的食物,比如他們在地中海是最好的路要走。自始至終,雜貨店的產品是“純天然”,盡管製造商解決消費者對健康食品的需求通過注入營養打包貨物。很好。至少消費者將獲得更多營養價值的包裝功能食品——所以如果你不幸運有一個農場在普羅旺斯用新鮮的橄欖油在你處理,功能項可能是你的下一個最佳選擇。這讓消費者的選擇向下包裝食品的路線或新鮮蔬菜營養通道路線。這些都是個人生活方式的決定和一個精明的消費者會知道如何找到一個方便和最佳的營養平衡。但普通消費者是多麼精明?我不想低估任何人,有一些非常了解客戶。但有明顯跡象顯示,不管它是我們一直在做在過去的20年裏,還沒有工作。例如,在美國,據估計,66%的成年人超重或肥胖,基於結果2003 - 2004年全國健康和營養調查。 And the rate of obesity more than doubled from the previous survey - increasing from 15.0 percent (1976-1980) to 32.9 percent. Now consumer savvy is being put further to the test with the onset of functional foods crossing the line into snack foods or candy territory. Take chocolate for example. The once forbidden candy item is edging into 'healthy' aisles thanks to cocoa polyphenols and their heart health benefits. But can food manufacturers really assume consumers will know enough to make the distinction between an occasional treat with functional properties, and suddenly thinking a chocolate bar is health food? This is not a question of IQ, but rather of time, priorities and public awareness. Research has shown that consumers are confused about even the basics, like nutrition fact labels. In the US, these are designed to help consumers make wiser decisions at the supermarket, but surveys have shown that the public is still not digesting the message. A study published in the November 2006 issue of the美國預防醫學雜誌》上質疑200名患者從社會經濟範圍廣和發現,除此之外,隻有37%的患者能計算碳水化合物消耗的數量從20盎司一瓶汽水含有2.5份,而隻有60%可以計算碳水化合物的消耗,如果他們吃了半個百吉餅。與此同時,絕大多數參與者表示,他們發現營養標簽容易閱讀。行業顯然已經確定了需要拚出來隻是為了消費者,導致了大量的營養物質符號和標誌在美國旨在標識產品,滿足特定營養指導方針。但是這裏的問題是缺乏一致性,最終風險混淆消費者多幫助他們。在歐洲有一個類似的情況,食品工業食品標簽的不同方法問題展開激烈辯論。基本但訪問“紅綠燈”計劃,CIAA guidelaine每日的數量(GDA)計劃,或兩者的結合,其總體目標是給消費者他們需要的信息來做出明智的購買決定。所以工作正在進行之中。但是如果我們要把更多的創新產品,時間是本質的想辦法將這些食物與營養知識基礎消費者可以很容易地解讀和適應整個的生活計劃。這樣,食品製造商可以告訴人們,如果他們以健康酒吧作為零食吃,也許他們應該放棄大豆奶昔吃早餐,盡管它也健康,除非他們下班後去散步。消費者麵對也許太多的奢侈的選擇,和食品工業是集體為他們畫一個營養路線圖最健康、最平衡的利用日益better-flavored和更健康的產品。她Douaud報告NutraIngredients-USA.com和有生活和工作在加拿大,愛爾蘭、阿根廷和法國。如果你想評論,發送電子郵件到:clarisse.douaud特'decisionnews.com。