處理健康索賠是有害的

在某些情況下，營養和健康聲明法規是相當痛苦的，正如歐洲食品安全局(European Food Safety Authority)第14條列出的約220項聲明所示。

雀巢、聯合利華和Valio等大公司，以及愛爾蘭乳製品委員會和總部位於法國的歐盟特殊營養用途食品工業協會(IDACE)，已經撤回了大約10項兒童和疾病減少聲明，其中包括那些認為他們的提交不符合標準的公司。

兩項第13.5條索賠——一項來自斯洛文尼亞公司Mlekarna CELEIA，涉及一種含有Beneo Orafti成分(骨強度)的產品，另一項來自Valio(該索賠未被引用)也被撤回。

Beneo Orafti發言人表示，他們自己的骨強度聲明仍在歐洲食品安全局等待裁決。

企業可能會在未來的某個時候重新提交，但就目前而言，這些各方已經決定，與其冒著歐洲食品安全署負麵意見的風險，不如從這一過程中撤回索賠。

形象問題

反對者長期以來一直警告說，如果歐洲食品安全局取消在許多情況下已經在一些成員國批準的健康聲明，這一過程將摧毀工業。

歐洲食品安全局的黃金標準科學方法意味著它正在進行大量的索賠廢除，經濟小雞將自食其果，他們很難下金蛋。

歐洲食品安全局的意見可能沒有法律約束力，但它們具有很大的影響力。

主流媒體已經報道了一些負麵的觀點。至少在一個案例中，這讓該公司及其對受歡迎產品的宣傳受到了密切關注，並引發了對產品有效性的懷疑。

該公司的公眾形象受到影響，作為回應，它改變了一些營銷材料。這對產品銷售的影響尚未確定，但一些分析師預測，這將是重大的。

難怪會出現撤資。這是嚴肅的，媽媽。

問題兒童

說營養和健康聲明條例的誕生是痛苦的，這是輕描淡寫的。在2006年成為法律之前，它在多年時間裏被修改了600多次。有些人會說這是一個錯誤的生育，並將其結果比作一個問題兒童。

那些宣稱該法案具有潛在毀滅性影響的人，即使不滿意，也開始露出會心的表情，一種輕微的恐慌感正彌漫在各行業。

成員國食品機構正在跟進歐洲食品安全局的決定，並重新調查以前可能批準的索賠。

與此同時，一場科學爭奪戰正在進行，以收集證據來加強仍在進行的檔案，那些可能重新提交的檔案，或那些尚未進入程序的檔案。

如上所述，有些人似乎已經放棄了，因為他們意識到他們的證據無法通過歐洲食品安全局的科學標準。盡管在某些情況下，他們在同樣的索賠上花費了數十萬歐元。

合理化?

支持efsa的陣營對此表示歡迎。歐洲最大的原料供應商之一的首席執行官上周憤怒地告訴本報“這個行業的萬金油推銷員是時候被淘汰了。”

他意識到，圍繞歐洲食品安全管理局的負麵消息所產生的負麵宣傳不僅會影響相關公司，還會影響整個行業，這加劇了他的憤怒。

如果健康聲明過程的目標之一是建立消費者對健康食品信息的信心，那麼由一個明顯理性和獨立的機構大規模拒絕這些聲明隻會適得其反。

反對efsa的陣營開始考慮其他解決方案。在歐洲法院(European Court of Justice)挑戰歐洲食品安全局的“黃金標準”是一個有爭議的選擇。

其他人則寄希望於歐共體和成員國對歐洲食品安全局意見的“鬆散”解釋。第一批意見將在未來幾個月內得到處理。雖然有解釋和適度的餘地，但也有可能對意見進行字麵翻譯。

由於整個過程將在12個月多一點的時間內得到解決，2009年對行業來說將是非常有趣的一年。

請係好安全帶。

Shane Starling是nutraingredient網站的編輯。如果你想對這篇文章發表評論，請發郵件給shane.starling'at'decisionnews.com。