是時候讓營養標簽的噪音安靜下來了

在任何一個超市的過道上，都有一麵牆的彩色包裝，每一種包裝都盡力吸引人們的注意力。健康標識和聲明與營養表和顏色代碼相互碰撞。

雜貨店購物不應該如此令人困惑。

我有個想法:在任何人想出另一個不明智的營養標簽方案之前，讓我們聚在一起，找出真正有效的方法。

營養標簽的目的是幫助消費者做出明智的食物選擇，從而減輕肥胖和飲食相關疾病的社會成本。這是一個重要的公共衛生問題，因此，在應對這一問題上沒有更多的合作似乎是一種恥辱。

上周，美國第三大食品雜貨零售商Supervalu宣布，將在其所有食品雜貨商店啟動自己的計劃。Supervalu的一位發言人告訴本網站，營養智商項目是“提高消費者忠誠度的商業策略。”

由於這一“商業戰略”似乎與美國使用的其他營養項目沒有任何共同之處，該公司表示將展開一場雄心勃勃的教育和營銷活動。它的目的是，最終，雜貨店貨架上的顏色編碼，而不是包裝上的顏色編碼，將引起人們對其所有商品中約10%的最高營養價值的關注。

但這七種顏色本身似乎幾乎是隨機選擇的:例如，深綠色代表低鈉，紫色代表低卡路裏，紅色代表低飽和脂肪。

等一下:紅色，危險的通用顏色，意味著低飽和脂肪。這將是一次非常徹底的再教育。

這似乎是一個特別令人困惑的舉動，從零開始教育公眾關於一個與其他已經實施的計劃平行的計劃。

如果營養標簽真的是關於消費者的教育，那麼彙集經驗和資源也許會更有意義。我們需要的是簡化和統一，而不是增加混亂的層次。

歐洲正在朝著正確的方向采取措施。彙集資源創建了一個由歐盟資助的研究項目，名為“食品標簽促進更好的生活教育”(FLABEL)。它的建立是為了評估不同方案在使用中的有效性，目的是通過確定標簽如何影響飲食選擇，為營養標簽的使用提供科學依據。

然而，關於在歐洲建立單一營養標簽計劃的立法提案仍在爭論中，該提案可能與已經實施的各種國家計劃共存。

從理論上講，對於那些希望充分利用歐洲單一市場的製造商來說，單一的標識方案似乎是有意義的，但任何同質化標識的嚐試都麵臨著一係列挑戰，包括語言和口味的差異。

但在解讀標簽時，理解水平各不相同。不出所料，FLABEL項目發現，這與特定政府選擇的消費者教育重點有關——例如，是GDA還是彩色鑰匙孔——以及對食物不同的文化態度。

至少，標簽程序需要在每個國家內保持一致。

例如，在英國，另一種顏色編碼方案——紅綠燈標識方案——因混淆消費者而不斷受到抨擊。例如，雖然紅色的鹽標簽意味著一種食物每100克含鹽量相對較高，但食品和飲料聯合會委托進行的一項調查發現，69%的消費者錯誤地認為該產品每份含鹽量高。

也許這是因為在英國使用最廣泛的另一個方案是歐洲的一個，它給出了每份膳食的指導每日攝入量(GDA)。事實再次證明，一致性是至關重要的。

現在是時候安靜一下了。讓我們來盤點一下超市貨架上已經有哪些產品，以及它們是否有效。

卡羅琳·斯科特-托馬斯是一位專門報道食品行業的記者。在愛丁堡納皮爾大學(Edinburgh’s Napier University)獲得新聞學碩士學位之前，她做了5年廚師。如果你想對這篇文章發表評論，請聯係caroline。•斯科特•托馬斯在decisionnews.com。