健康聲明限製言論自由嗎?

的操作都是基於這個想法,美國食品和藥物管理局(FDA)不遵守第一條修正案》對言論自由的原則已經被應用於各種案件在過去的10年。

在引用那些肯定的情況下,從本質上說,企業應該能夠使non-misleading關於產品即使科學不是決定性的,目前的行為指責FDA觸犯法律。

健康聲明係統增加了很多消極的限定符來個人,使他們商業無用的限製言論自由,因此違憲,等支持的情況下皮爾森v沙拉拉隨後在1999年和他人。

或用喬納森•Emord律師越來越多的行動代表我們組,並曾參與皮爾森v沙拉拉像,FDA“一個流氓代理”,不適用成文法。

FDA說,它隻是代表數據可用,因此授權要求如:“弱的兩項研究表明,硒的攝入可以降低前列腺癌的風險。然而,四個強大的研究和三個薄弱的研究顯示沒有減少風險。基於這些研究,FDA認為不大可能,硒補充劑降低患前列腺癌的風險。”

新的食物,新的說法,新的規則

問題的關鍵所在是食品科學的溝通聲稱有特殊的健康益處。盡管曆史充斥著從那些自稱是“功能性”產品的靈丹妙藥讚美他們的能量釋放青春的新生的可樂產品屬性,高技術的崛起,強化、健康食品導致監管令人撓頭的遍及全球。

法律應該嚴重的蛇油推銷員health-boosting競爭者,但兩者的界限並不總是明確的。

如果產品X Y當以某種方式消耗,足夠科學是多少?或你如何展示產品促進健康而不是防止或減少疾病?

什麼樣的科學是最合適的,最好是如何傳達給消費者的方式可以理解,那些沒有分子生物學學位嗎?

與納米技術領域或轉基因食品的法律正試圖保持同步的技術發展保護社區的最佳利益,但一個未知領域使他們實現困難。

歐洲

在歐盟,健康聲明係統在應用中可以規定聲稱隻有最健壯的科學支持。

有時,估損人,歐洲食品安全局(EFSA),承認一些支持提出索賠從ω- 3和眼睛健康益生菌與腸道健康,但並不足以滿足其標準。

歐盟係統尚未在法院受到挑戰,但它被認為在某些方麵,有許多知名食品律師認為,係統將難以承受法庭的審查。

在澳大利亞,甚至更嚴格的係統存在,創建一個空白,功能食品和補品營銷人員會說健康的通信應該存在。

發展中地區,如亞洲、東歐和拉美看到這類產品和實現他們自己的係統,經常模仿那些在美國或歐盟。在數十億美元的股份,這些法律的細節有巨大的財務影響。

的理想是一樣的,公司應該能夠誠實地告訴他們產品的故事;行使言論自由。但食品科學是一門新興科學,提供的一些單色確定性食品法旨在推動這樣的言論自由進入有形世界的想法。

Shane燕八哥是NutraIngredients.com的編輯和寫有大量關於健康聲明。如果你想要評論這篇文章請聯係在shane.starling特'decisionnews.com。