100%天然,絕對沒有“危險化學品”……)

他們並不孤單。連續的揚聲器在上述會議上指出,監管機構沒有一個很好的嚐試定義“自然”,所以在沒有任何法律的定義,“天然”已經成為“檔次”的代名詞,也就是說,避免術語如“氫化”、“人工”或“修改”;刪除任何聽起來像它屬於一組化學和回避任何嘲笑了英國《每日郵報》(相當或其他)。

有些令人沮喪的一麵就是,包上列出的成分是否真的來自那些生長在地麵或在海裏遊泳並不重要;重要的是他們是否聽起來像。作為可口可樂現在顯示在同一個會議上,大多數消費者認為任何一個E-number通過定義“人工”(可以叫做E162真的來自甜菜根?),因此要避免如果可能的話。

消費者調查國民澱粉幾年前還強調,在食品營銷的世界裏,感覺是一切,無害的物質從果膠、酪蛋白酸、β-胡蘿卜素和卡拉膠(來自柑橘類水果、牛奶、蔬菜、海藻)接收非常負麵的反饋,因為消費者認為他們都是“人造化學物質”——因此不自然。

事實上,如果水由其化學符號必須貼上標簽,食品技術人員毫無疑問會要求聽起來更“自然”的替代來源。

沒有毛的化學物質!

但這個偏執的不信任批量生產食品和“化學物質”來自,我們應該關心消費者認知情況但是不了解情況,越來越通知政策在一些國家最大的食品公司嗎?

實際上,開車去清理食品標簽已促使一些昂貴的再形成,而不是挑戰消費者的誤解或“轉基因食品”的頭條新聞,對此,許多零售商簡單地禁止的物質,通常為供應商創造巨大的頭痛。

文化而言,這樣的禁令有更深遠的影響,重複使用的短語,如“沒有人造甜味劑”、“非轉基因食品”,或“不討厭”不可避免地強化了消費者感知,飽受詬病的(然而安全、法律)必須對你有害物質問題,或者為什麼刪除它們?

此外,食品生產商的長度已經創建的印象,他們的大量生產的包裝食品神奇地使他們從犁板幾乎沒有人類幹預(當然沒有機械)隻有添加到偏執的不信任工廠預製的食物。

這很重要,如果他們真的認真想現在食品行業作為一個激動人心的和進步的工作場所。

畢竟,沒有好的搓手,想知道為什麼最聰明和最優秀的畢業生不想從事食品生產或食品科學當你的營銷部門在過去十年兜售一個完全虛構的形象,工業食品生產實際上是如何工作的,這是最好的虛偽和糟糕的平原。

一個清潔標簽意味著更健康?

與此同時,大型超市和酒店老板試圖聯係他們的“純天然”clean-labelling政策與健康飲食議程已經如此成功消費者研究現在一再表明,消費者“健康”等同於“自然”,從營養的角度來看,是非常值得懷疑。

畢竟,把人工顏色從巧克力富含飽和脂肪不顯著增強其營養成分,但更“自然”的觀念仍然是Twix有輕微的問題是更好的給你。

可以說,專注於“清理”標簽,使食物聽起來更“自然”也轉移了注意力,時間和資源從解決更實質性的營養問題根據許多營養師,他認為“不討厭”運動是一個方便的一麵展示在對抗肥胖和二類糖尿病。

時間把科學帶回食品營銷嗎?

所以當味之素終於失去了耐心,Asda告上法庭,因為塔靈甜味劑阿斯巴甜的“有害物質”刷早在2008年,很多食品科學家希望這可能最終迫使過度營銷人員采取更科學的食品營銷方法。如果你認為阿斯巴甜是真正可怕的,味之素說,好,提供確鑿的證據來證明這一點。

但阿斯達,它很快就出現了,不可能,因為甜味劑多次被給定一個健康的食品安全監管機構。相反,其國防鉸鏈的坦白說奇怪的說法,“討厭的”這個詞不是事實上的進攻,而僅僅是“營銷說話”。許多觀察人士感到意外的是,最高法院法官表示同意。

隨後上訴,最終裁決本月早些時候,啟用了有效地推翻了高等法院判決和味之素繼續奉行法律行動。

和我一個非常期待這個特殊的案例中是如何結束的。不是因為我有既得利益在阿斯巴甜,或任何強烈意見的優點自然與人工味道,顏色或甜味劑。

但如果最終的結果是,公司被迫使用情緒化的三思而後行,誤導和潛在的煽動性的言論,在食品包裝上,那就不是一件壞事。

我也開始厭倦“沒有毛的化學物質”旅;我們都是由化學物質——毛或。任何毒理學家都會告訴你,一些“天然”的也很急!

伊萊恩·沃森是FoodManufacture.co.uk的編輯器。