克隆食品是合法的嗎?歐洲必須決定,快

沒有人能指責英國消費者如果他們聞牛奶和牛肉三明治可疑的這個夏天。

畢竟,盡管健康專家保證生產克隆動物後代的動物是安全的,從歐洲食品安全署和積極的食品安全的看法,目前的激動是發生在一個國家,在1990年,一個小孩被美聯儲漢堡電視直播這樣她農業部長的父親可以向全國展示她肯定他不會從中獲得瘋牛病。

安全是至關重要的,但也是角的問題是否克隆或他們的後代可以合法進入食物鏈。和現在一樣清楚牛拍——尤其是英國食品標準局已圓由法律明確規定他們不能後米格魯獵犬。

一種新型的買一送一

克隆的問題在於,當最初的新奇的食品監管是在1997年,一些人認為“買一送一”的營銷策略,有一天,擴展到整個動物。它適用於“食品和食品成分組成的或孤立的從植物和食品成分分離的動物,除了食品和食品原料通過傳統的傳播或育種實踐和曆史的食品安全使用”。

這可能意味著包括克隆食品,但含義是足夠是否困惑甚至對人與牛育種密切和個人習慣。(你的作家不是,目前還沒有計劃延長她在那個方向)專業經驗。

如果這做隱式地包含生產從克隆的後代,那麼FSA應該谘詢。不是,所以看來克隆其觀察,另一個糟糕的機構隻是被保守黨聯合政府瓜分。

如果它不?嗯,沒有默認規則的法律。對吧?

歐盟委員會(European Commission)已經認識到需要清晰。生物技術是不一樣的遊戲,因為它是在1997年。除了動物克隆成為一個非常現實的命題,已經取得了巨大的成就在基因改良的作物,與納米顆粒很小的進步。

其他原因,這就是為什麼小說食品正經曆一場改革。問題是,歐盟立法需要好幾年,委員會和議會目前在不同的牛網格。

議員拒絕的想法產生克隆或他們的後代應該捆綁在新奇的食物,認為倫理方麵,以及缺乏長期安全信息,意思是他們值得自己的特殊的法律。

委員會,另一方麵,希望克隆趕到現有的新奇的食物結構,接受審查一年左右。

上周的事件意味著乒乓球的遊戲之間來回在布魯塞爾機構不能繼續。新技術是超過了立法機製,雙方需要共同采取迅速、果斷的臨時行動。

克隆——或者至少是農民提高他們不會等待。

讓這件事漂移是風險踐踏消費者信心在食物鏈中——信心,FSA和其他歐洲食品安全機構一直在努力重建過去十年。

讓我們不要忘記,歐洲的令人欽佩的食品安全機製到位後,瘋牛病和其他災難性的食品恐慌。無論是他們還是工業,還是消費者,都不能承擔不起另一場危機讓他們聲名狼藉,因為沒有人可以決定法律的界限在哪裏。

傑斯韓禮德是FoodNavigator.com的資深編輯。在過去的十二年裏,她曾在印刷、廣播和網絡媒體在歐洲和美國。

如果你想要評論這篇文章,請使用下麵的發布評論的鏈接。