行業猛烈抨擊澳大利亞棕櫚油法案

棕櫚油現在可以被列為植物油在包裝,以及標簽修改的事實——棕櫚油法案旨在使消費者意識到棕櫚油作為原料。該法案將於眾議院,如果通過,它將成為法律。

最初提出的獨立參議員尼克色諾芬,比爾是基於環境問題因森林砍伐在印尼和馬來西亞的棕櫚油生產。

色諾芬曾表示,該法案將允許食品製造商標簽是否使用經過認證的可持續棕櫚油,進而支持來自“綠色”棕櫚油種植園。

馬來西亞棕櫚油生產商擔心

幾乎立即法案在參議院之後,國際政府和食品行業代表批評它,說它是非法和歧視性。

馬來西亞棕櫚油遊說反對該法案,與馬來西亞棕櫚油委員會將在參議院的一個委員會4月公開聽證會。

Y.B. Tan Sri伯納德Dompok、馬來西亞種植園產業和商品,部長說,標簽棕櫚油純粹從可持續生產的角度是歧視性的。

他還表示,相比之下,競爭植物油不需要貼上標簽,這使得比爾歧視性的隻有一個類型的油。

Dompok表示,該法案並沒有考慮到棕櫚油行業對解決農村貧困作出了顯著的貢獻和創造就業的農業部門。

澳大利亞和新西蘭擔心不斷上升的成本

澳大利亞食品和雜貨委員會(AFGC)還批評該法案在一份聲明中,稱這將對澳大利亞的食品製造商產生重大影響。

它表示改變單個標簽的成本將非盟之間10000到19000澳元,這等同於數億美元的額外費用有60000產品在超市貨架上。

這將打擊食品生產商非常困難,因為他們已經在生產成本不斷上升的壓力下,它說。

AFGC補充說,該法案是不必要的,因為大多數澳大利亞製造商已經宣布了一項移動時使用經過認證的可持續棕櫚油足夠可用,特別是在2015年。

新西蘭食品和雜貨委員會(NZFGC)支持的AFGC譴責該法案,說增加標簽的成本將達到新西蘭家庭。

它補充說,該法案違反了澳大利亞新西蘭食品條約,表示,澳大利亞不引入任何食品法修正案“沒有有效磋商與新西蘭期間他們的發展。”

NZFGC聲稱沒有這樣的磋商與新西蘭發生了。

歧視嗎?

導演蒂姆•威爾遜IP和自由貿易單位在墨爾本和氣候變化政策智庫公共事務研究所說,該法案是歧視性的棕櫚油。

“更廣泛地說,這種做法可能會違反國際貿易法律通過建立單獨的標準從國際規範建立技術貿易壁壘,”他說。

威爾遜說,已經被發達國家資助和策劃活動積極分子對棕櫚油行業和事實上的論點是關於是否國家應該能夠經濟發展。

“顯然傷害棕櫚油行業的目標是促進消費者的抵製,但是這是否實際發生尚未見,”他補充說。

威爾遜預測,如果該法案通過,製造商將最有可能開關油,將直接影響全球棕櫚油的價格,損害製造商和消費者的利益。

他說如果客戶真正關心法案背後的原因,這個國家就已經看到自願標簽。