薄荷醇的口香糖對吉百利提出上訴駁回

箭牌的專利目前無效的,盡管一個不同的判斷,但是吉百利也不是能夠延長其專利。

兩個口香糖製造商一直在尋找方法,給膠冷卻感覺除了簡單地添加薄荷醇,這可以給過於強大的薄荷香味和苦澀。

在1980年代和1970年代Wilkinson-Sword發達兩個生理冷卻劑薄荷醇的缺點:WS-3 WS-23。

吉百利擁有美國專利薄荷醇/ WS-3組合用於口香糖、於1989年提出。

箭牌同時持有美國專利薄荷口香糖/ WS-23組合,這是在2000年提出。

箭牌申請專利後,重新製定的一些口香糖含有WS-23吉百利。箭牌然後提起訴訟對吉百利在伊利諾斯州地方法院,指控吉百利侵犯其專利。

吉百利漏,認為箭牌侵犯了原1989年的專利申請。

原來的地方法院審判

地方法院第一次發現箭牌沒有侵犯了吉百利的專利,因為箭牌W-23不是一個n - p-methane甲酰胺作為表達的吉百利的專利。

然而,它的結論是箭牌的專利是無效的理由期待和顯著性基於獨立的專利和研究無關的吉百利的1989個專利。

在專利法中,預期發生當一項發明實質上相同的結構和功能已被申請專利或專利申請中。

一項發明是“明顯的”,不能專利如果它不夠創新,因為它是一個擴展或變化之前的發明。

箭牌的專利被認為是由於早前預期從寶潔(Procter & Gamble)專利詳細口語作文,包括口香糖,含有木糖醇和bis-glycinate。W-23和薄荷醇是這項專利中提到的冷卻劑之一。

箭牌的專利也被考慮在內明顯的基於早期專利從華納蘭波特和研究M博士寫的。帕裏什。

上訴法院奉行早些時候裁決

箭牌聯邦上訴法院的判決認為其W-23 /薄荷醇組合不可能早預期從寶潔公司的專利作為一個人的普通技能不能從它派生的組合,尤其是在早期專利沒有提及薄荷和W-23一起使用。

它還聲稱W-23 /薄荷醇組合不明顯是基於華納蘭波特的專利和帕裏什的研究。

然而,美國聯邦巡回上訴法院,由法官Robert M陶氏Jr .)支持聯邦法院最初的決定,駁回了箭牌的吸引力。

還支持聯邦法院的裁決,早些時候說,吉百利的1989專利不能擴展到包括WS-23。

巡回法官紐曼認為,吉百利的專利不能延長,但給了不同的判斷,認為箭牌W-23 /薄荷醇組合不可能是預期和缺乏顯著性。

箭牌和吉百利被責令支付自己的費用的上訴案件。

這個案子的最新衝突後,兩家公司專利糾紛在2006年澳大利亞的無糖口香糖。(見在這裏)