“棕櫚油”的產品可能麵臨法律挑戰,律師說

LEXT Bourdu,與巴黎法律公司被要求調查“沒有棕櫚油”標簽的合法性由食品組織事實去年6月的一次會議上,她聲稱這樣的標簽可以合法在法國和歐盟法律挑戰。

“我的法律意見是利益所有的棕櫚油生產商和製造商的產品含有棕櫚油,”她告訴FoodNavigator。

特別是,她援引歐盟監管沒有1169/2011,說食品信息不得誤導”,這表明食物具有特色而事實上所有類似的食物具有這樣的特點,尤其是特別強調某些成分的存在與否和/或營養”。

有鑒於此,Bourdu說使用棕櫚油免費”標簽從監管的角度來看“不可接受的”。

消費者的選擇呢?

“我個人讚成給消費者盡可能最多的信息,不僅與安全標準,而且產品是如何製造的。這對消費者來說可能也是一個政治選擇選擇一個產品,是“綠色”,“她說。

然而,她補充說,食品公司可以突出可持續棕櫚油的使用,或包裝解釋為什麼他們選擇了特定的植物油產品。

Bourdu堅稱標簽“棕櫚油”的東西是不同的標簽“添加劑”的或“防腐劑”。

“我的區別是,棕櫚油是一種原料,而不是一個添加劑,”她說。

國際律師事務所霍根路偉也認為棕櫚油不同於人工色素或防腐劑,因為它不是一種添加劑。

在審查可能的法律補救措施可以在比利時和法國,霍根路偉說公司做“沒有棕櫚油”聲稱將需要證明它。

”它可能是有用的知道石油產品的身份,“它說。“然而,在缺乏證據表明一個特定的石油代表著消費者的健康風險,包括“沒有棕櫚油聲明標簽不公正麵前單打棕櫚油和地方強調沒有棕櫚油產品的方式,可以視為旨在向消費者傳達更多的不僅僅是信息類型的石油使用。”