瑞士蓮在哈瑞寶法庭訴訟後獲準生產巧克力金色泰迪熊

德國聯邦法院表示，瑞士蓮沒有侵犯德國Haribo's KG的商標，也沒有不公平地模仿該公司的“金熊”標誌。

哈瑞寶在20世紀60年代開始使用這個標誌;瑞士蓮從2011年開始使用它的小熊，它說它是從已經存在的傳統金兔子中提取出來的。

案例，解釋了

知識產權律師事務所HGF的商標律師勞倫·薩默斯告訴ConfectioneryNews，與許多媒體報道相反，這起案件並不是關於兩個形狀商標的比較。相反，哈瑞寶公司以“金熊”一詞的注冊作為侵權訴訟的依據，並補充說，該公司對“金熊”一詞和卡通2d熊都提出了訴訟。

“和許多商標糾紛一樣，這起糾紛的焦點是競爭對手之間的衝突，他們試圖在市場上開拓自己的市場。”薩默斯說,．“哈瑞寶顯然很看重他們的小熊糖和它們的形狀，並試圖阻止據稱類似的產品留在市場上。

“(法院)顯然不同意這一論點，Haribo被認為沒有權利維持他們最初成功的索賠。”

薩默斯說，這似乎是哈瑞寶商標侵權訴訟的終點。

為什麼會有這樣的裁決?

德國聯邦法院表示，哈瑞寶的“金熊”品牌知名度高，且雙方的商品非常相似，兩者設計之間存在精神聯係的混淆可能性缺失。

“這不是兩個形狀之間的比較，”薩默斯說。BGH拒絕了這一說法，稱必須在詞語和形狀之間有非常明確的聯係才能發現侵權行為。簡而言之，BGH發現消費者不會自然地將瑞士蓮熊稱為GOLDBEAR。”

在最初的判決有利於哈瑞寶之後，雙方的意見一直在反複自2012年以來，這兩黨之間一直存在分歧．2014年4月，科隆上訴法院民事第六庭推翻了地區法院的裁決，從而推翻了哈瑞寶對林特的侵權訴訟。

這隻熊和泰迪熊“沒有相似之處”

在德國法院的一份聲明中法院表示，兩種產品的名稱明顯不同，比如哈瑞寶使用“金熊”，而瑞士蓮則使用“泰迪”或“巧克力熊”等名稱。

“至於申請人的另一個形象標誌，它顯示了一個站立的熊的形象，它也缺乏足夠的相似性，包裝在金箔巧克力被告的人物。”法院在翻譯後的聲明中說。

此外，瑞士蓮的名字和標誌被放置在巧克力熊的顯著位置，使人們更有可能將這些熊與瑞士蓮的類似巧克力係列聯係起來，聲明說。例如，該公司有一款很受歡迎的箔紙包裝的複活節兔子，法院認為消費者更有可能把它與瑞士蓮的巧克力熊聯係在一起。