糖稅:流行的政策和漫畫谘詢
船上的廚子的冰應該受到英國提出的“軟飲料行業征收”?“糖果噴霧劑”怎麼樣?或“可溶解的粉”?政府應該做那些含有焦糖拿鐵球(液體飲料口味的行家)?
等存在問題是46個具體問題,彌補政府的正式協商征稅,人道為媒體的“糖稅。”
但沒有問題其他英國飲食中糖的主要來源——巧克力,早餐穀物,餅幹,冰淇淋,或白色物質本身,在袋。而且,更重要的是,是否應該有一個稅收。“替代方案”明確排除在外。
簡而言之,英國政府已經開始pseudo-consultation,對政府的政策已經決定,而不是政策本身。躲避每個問題值得問的稅收。
介紹了2016年3月預算,財政大臣喬治•奧斯本(George Osborne)的民粹主義光救援的一次演講中充滿了經濟壞消息。他有效地提出三個層次的稅收——更高的利率產品8 g每100毫升以上,降低5 - 8 g / 100毫升,零在低於5 g / ml。奧斯本已經被解雇,但新政府進行。
從技術上講,奧斯本隻承諾在“實現”的稅收谘詢。所以起草谘詢文件分配給稅務官員(又名女王陛下收入和關稅,HMRC)。
但是,很明顯,建議高度爭議。當然,不僅與行業,但也有許多公共衛生專家。
即使是那些像糧食稅原則上抱怨這個太窄(隻是飲料,不是甜的食物),和太多的豁免(果汁和牛奶飲料),過小產生多大的影響(隻有20%)和回歸最嚴重的(窮人)。
糖帶爭議
沒有任何變化的這些問題被認為是谘詢。還是稅收樂隊的數量或閾值,即使定義的三個稅收樂隊非常不同於英國high-medium-low糖三個類別的包裝正麵紅綠燈標簽出現在麵前的飲料瓶子和罐子。
一些知名品牌,貶為“高”在衛生部糖是財政部的合乎道德的免稅。
的稅率,你可能期望從每個人強烈的意見,從不提及,更不用說谘詢。
文檔是專門致力於提供稅收作為一個“激勵”再形成,它從來沒有提到這句話“零售價”。這盡管預算責任辦公室(OBR),政府的“官方獨立財政監督機構”——就像大多數商業評論員——預計稅收完全被傳遞到消費者所支付的價格。然而公司從來沒問過他們的意圖在這個問題上。
征稅問題
這導致最大的遺漏。HMRC量化預期收入——€588(£500)最初一年,但從來沒有提到的稅收成本。甚至連自己的收集成本,更少的更廣泛的經濟影響。
但OBR預計稅收提高零售價格指數。這將引發一切指數掛鉤的零售物價指數的上漲。包括額外的收取€12億(£10億)政府債券僅在第一年。更大的會聯係增加工資、養老金和福利。
HMRC甚至忽略了其將損失的收入。OBR指出,與附近的國家的稅收缺口將創建一個“激勵增加跨境購物和非法貿易”,在這一行業已經遭受重大的灰色市場。“這是一個激勵谘詢協商失敗。
許多評論人士、朋友和敵人都表明,稅收是拍攝在錯誤的目標。
- 如果你想減少肥胖,那麼稅收總熱量,不是個別營養素。
- 如果你想減少糖特別,那麼稅收糖本身,而不是一個產品類別包含它。
- 如果你想激勵再形成,那麼稅收的重要產品領域幾乎沒有它到目前為止:糖果、麵包店和奶製品。
因為在液體甜味劑在技術上更容易使用,沒有甜蜜的產品經曆了再形成比軟飲料。自從1983年健怡可樂第一次來到英國,大多數行業的增長來自產品和甜味劑。
Brexit影響
目前在碳酸飲料銷售的一半,四分之三的dilutables /南瓜,三分之一的果汁飲料是無糖或低糖產品。仍有很長的路要走,當然,但業界公開承諾進一步削減到2020年,甚至在宣布稅收。
最隆重的是,如果你想使用價格手段來減少糖消費,然後調整最有力的經濟杠杆。農業政策包含幾十個。
自2005年以來,歐盟的共同農業政策支持糖價格已經減少了36%。從另一個政府部門估計,英國環境、食品和農村事務部(DEFRA),表明即將刪除的甜菜和高果糖玉米糖漿的生產配額將導致進一步大幅下跌。
便宜的糖中一個肥胖流行病。這些降價是遠遠大於該稅,或任何政治上的稅。
然而Brexit意味著英國將很快要發展自己的農業政策。它可以是一個支持健康而不是破壞了它。但即使這種不可避免的政策變化不是提到的谘詢。
總之,文檔省略了比它包含什麼更重要。這是一個試圖出售新稅的讀者,沒有得到他們的意見。虛假信息谘詢。
如果政府真的想減少肥胖,就必須開發一個全麵的政策——更多的球員不僅僅是製造商,比隻是再形成策略,比糖更營養,更儀器不僅僅是稅收。
一個很好的起點是一個公眾谘詢,實際上問的大問題。
