糖如何遊說了科學家的手指指向脂肪:《美國醫學會雜誌》嗎
曆史文獻的回顧,昨天出版的《美國醫學會雜誌》,資助的科學研究的合法性問題提出質疑,並建議國家膳食指南在過去50年裏可能是基於扭曲科學。
根據報告的作者,由Cristin卡恩斯在舊金山加利福尼亞大學的,早期預警的冠心病(CHD)的風險之間的聯係和糖消費,出現在1950年代,淡化了糖研究基金會(SRF),位於華盛頓的行業貿易協會,現在被稱為糖協會。
SRF首次讚助研究項目在1965年冠心病中挑出脂肪和膽固醇的飲食會導致心髒病。
內部文件和信件顯示了SRF為研究和製定議程草案發表之前新英格蘭醫學雜誌》上,它隻帶來了1984年披露利益衝突的政策。
資助的研究更有影響力的
“決策委員會應考慮給食物少體重資助的研究,包括機械和動物研究以及研究評價冠心病添加糖在多個生物標誌物的影響和疾病的發展,“作者的結論。
在一篇社論中陪同《美國醫學會雜誌》報告,部門的教授在紐約大學營養與食品研究,Marion Nestle說,食品公司故意設置的實踐操作研究,使其對自己有利一直延續到今天。
她指出,可口可樂資助的反肥胖組說有“幾乎沒有令人信服的證據”提出含糖飲料與肥胖聯係在一起,最終被解散的指控由於行業的偏見。
去年它是如何美國糖業幹擾和影響研究看著蔗糖在齲齒的作用,導致公共衛生政策,有利於行業的嚴重傾斜整個60年代和70年代。
“今天,幾乎是不可能跟上食品公司讚助研究的範圍——從製造商的最高度加工食品,飲料,乳製品生產商和補品,肉類,水果,堅果,通常的結果有利於讚助商的利益,”雀巢寫道。
“食品公司讚助,是否故意操縱,削弱了公眾信任的營養科學,導致公共混亂吃什麼,和妥協膳食指南的方式不是公共衛生的最佳利益。
壞科學?
不出所料,工業拒絕了建議推動不科學,促進自己的利益。
糖協會說在官方網站上發表聲明:”我們問題作者繼續試圖重塑曆史事件方便結合當前熱門anti-sugar敘述,特別是在過去幾十年的研究得出結論,糖沒有心髒病的獨特作用。
”最相關的是越來越多的網站使用headline-baiting文章超過質量科學研究中我們很失望看到JAMA雜誌的地位被卷入這一趨勢。”
FoodDrinkEurope佛羅倫薩Ranson、通信主任,該組織代表歐洲食品行業的利益,說:”這將是完全不負責任的宣傳偽科學。行業的想法是試圖破壞其客戶的健康狀況是完全沒有道理的。
“我們都知道,冠心病和肥胖有多個原因,與飲食、生活方式、體育活動,教育,選擇,等。科學研究支持行業的工作,幫助行業調整產品和為消費者提供選擇,”Ranson說。
Ranson拒絕作者卡恩斯的結論將參加研究持懷疑態度(這是“優秀的建議“根據雀巢)。
“這降低了科學家們開展這些研究的優點,盡管他們受到相同的道德規則和其他科學家,”Ranson說。“事實上,從研究的結果發表在同行評議期刊和他們是內容的質量。”
讚助科學:保持清潔
但縮小公共資金使用的越來越多的研究作為公共衛生決策的基礎與行業。
根據消費者權益組織食品和衛生主管BEUC Ilaria Passanari,這可能采取直接融資的形式-內部或通過谘詢公司或間接通過資助大學。
對她來說,透明度是至關重要的。
“食品工業的故事影響科學家提供資金,在某些情況下還試圖隱藏,達到新聞經常過去一年。政策製定者應該更加意識到工業生產的影響的證據和產生偏差,導致糟糕的科學。此外,行業和科學家收到資金,應該完全透明和披露潛在的利益衝突”。
這也延伸到科學出版物,但學者們在公共會議和間接融資的例子,她補充道。
去年FDE發表的一組行業指導原則旨在確保健壯的和透明的研究當行業與科學家。
包括所有的資金來源的完整透明和發布所有研究——無論結果如何——獨立的同行評議期刊。
但除了自願原則進一步堅持不是監控有限的事實。
“我們當然無法監視或檢查每一個研究,我們依靠信任,”Ranson說。“在這個階段,我們也在進一步推進原則的過程中,因此,越來越多的企業采用,他們成為常見的絕對所有行業。我們也依靠科學界和他們的道德承諾。”
但是這可能不足以行業保持在一個安全的手臂的長度或恢複消費者的信任。
Passanari說:”確保[原則]不僅僅是象征FDE應該確保他們有效的實施,實施的監控係統,製裁那些不服從。這也是必要的,如果他們想要消費者信任在食品工業。”
源地中海:JAMA實習生。
網上公布2016年9月12日,doi: 10.1001 / jamainternmed.2016.5394
“糖行業和冠心病研究:曆史分析行業內部文件”
作者:Cristin e·卡恩斯勞拉·a·施密特,斯坦頓Glantz a
