綠色和平組織的棕櫚油報告是什麼意思IOI &圓形標誌嗎?
綠色和平組織的昨天上午開始封鎖昨天下午,最終與荷蘭警察電鋸日誌,屏蔽了IOI Crokkers煉油廠。
陪著一個綠色和平組織的行動報告IOI違反自己的可持續性政策在其供應鏈編譯使用公開可用信息包括讓步地圖和森林砍伐警報,NASA火RSPO熱點數據和官方投訴。
根據這份報告,iou的第三方供應商,包括鷹高,Goodhope, TH種植園和Korindo,非法砍伐原始森林,泥炭地發展中,廣泛使用火和濫用人權的發展在陸地上沒有當地社區的同意。也稱童工在一些種植園。
昨天公司首席執行官拿督李友江楚發表和解聲明,轉移注意力從單個公司全行業的努力。
那是世界上最大的棕櫚油和palm-derived交易員和處理器產品,去年交易和/或處理超過150萬噸。
也增加自己的棕櫚油但不足以滿足自己的需求,隻有38%的來自IOI-owned交易量米爾斯在印尼和馬來西亞——因此依賴第三方供應采購通過豐益國際等其他交易員和金光農業資源。
綠色和平組織第一次提出擔憂環境記錄在加裏曼丹,印度尼西亞,2008年,在過去的一年中已經下降了主要製造商和暫停從圓形標誌,未能尊重可持續采購標準。
“很明顯,盡管許多成就的幾個公司的沒有森林砍伐,種植在泥炭和剝削政策,行業合作是非常必要的。IOI完全接受自己的責任作為一個棕櫚油生產商和貿易商。在這方麵,IOI接受綠色和平的挑戰使用其的聲音和影響力來幫助實現結果IOI和綠色和平的願望,”他說。
馬來西亞棕櫚油的CEO理事會(MPOC)尤索夫Basiron了另一種觀點,稱封鎖”對馬來西亞的侮辱”考慮到國家的記錄提供棕櫚油被認證為可持續RSPO由馬來西亞政府,添加:我們應該問“真正的問題是:誰支付綠色和平組織要做到這一點,為什麼他們反對馬來西亞棕櫚油?”
IOI表示,它已經承諾采取行動的幾個15分由非政府組織作為可持續發展的一部分,實施計劃和政策,擬定以重新加入可持續棕櫚油圓桌會議(棕櫚油)。
“我們承認,總有更多的作為一個公司,我們能做的,”說拿督李友江楚,添加公司準備舉辦一個利益相關者會議推進問題。
“推卸責任”
但是綠色和平組織,該公司僅僅是推卸責任。那說明了弱呼籲行業集體討論。它沒有承諾取消貿易協定與肮髒的棕櫚油供應商確認在綠色和平組織的調查,“它說。
據綠色和平組織印尼森林活動家Annisa Rahmawati,該公司將自己描繪為“幾乎無能為力”盡管是世界上最大的棕櫚油公司之一。
深遠的可持續的做法可以實現在全球範圍內對於這樣一個廣泛的商品和複雜的供應鏈嗎?
綠色和平組織說,巴西大豆禁令是一個模型,棕櫚油行業應該“作為一個例子的積蓄努力削減在亞馬遜森林砍伐率。”
這對圓形標誌意味著什麼呢?
綠色和平組織的影響的報告和頭條封鎖可能超越公司本身。
棕櫚油是什麼意思,就在上個月再次IO的成員引用“重大進展在解決的情況下,不遵守(棕櫚油)的原則和標準”嗎?
根據可持續貿易谘詢Aidenvironment主任Eric wak,雖然相關的報告和封鎖IOI及其第三方供應商,它將達到一個潛在的尷尬和破壞情況。
Aidenvironment“對我們來說,投訴也對棕櫚油;測試其投訴機製。我們清楚地看到,他們的係統仍然是漏洞百出,“他說。
IOI暫停後的棕櫚油、可持續性風險分析公司連鎖反應的研究發表一個評估影響IOI——其中包括收入損失和聲譽損失,建議補救通過專注於實現遵從性和達到下一個圓形標誌認證。
但這可能不再攜帶相同信譽之前。“不管棕櫚油,聯合利華等27個大棕櫚油買家已暫停與IOI貿易。這是還在的地方,”wak說。
Mondelēz確認新的會員圓形標誌和綠色和平組織的報告已經改變了它的位置。
圓形標誌仍然是堅持IOI決定。一位發言人告訴我們:“起訴書是由RSPO投訴委員會嚴格審查,也包括社會和環境非政府組織的代表。基於IOI專家組提交的信息決定,該公司已符合所有條件達到所需的投訴委員會解除暫停。
問題棕櫚油
這是特別關注IOI -而不是其他棕櫚油玩家合理嗎?根據Eric wak Aidenvironment:”IOI不好解決了投訴證據確鑿的情況下,在很長一段時間。正因為如此,許多人失去了公司的信任。不僅非政府組織也是商人。”
但是IOI不是唯一的棕櫚油供應商或貿易商與這些環境和勞動力濫用。
綠色和平組織的報告說,雖然許多消費品公司下跌IOI,他們從豐益繼續購買棕櫚油,黃金Agri-Resources和Musim Mas -交易員IOI連接到“有問題的“第三方供應商。
“這份報告中發現的問題並不僅限於IOI棕櫚油供應。毫無疑問能找到類似的問題在其他交易員的供應鏈。事實上[…]在幾個實例IOI從合格供應商提供棕櫚油被另一個交易員,豐益國際等Musim Mas或黃金AgriResources”,該報告說。
“顯然,棕櫚油與森林砍伐,泥炭地退化,社會衝突和工人剝削繼續流入消費市場。
“責任改變在於這些交易員和IOI,未能主動監控他們的供應基地或排除不合格供應商”。