評論在FDA記事表揭示了消費者的不同的“健康”
FDA的“健康”調查遵循高調爭吵與小吃店製造商,說規則要求“健康”食品也必須滿足的標準“低脂肪”的說法過時的他們意味著產品,如甜麥片粥可以標記為“健康”,而高脂肪的堅果和鱷梨不能。
一些靈魂搜索之後,最近FDA認可的觀點,公布計劃重新評估其使用條件為“健康”養分含量聲稱,邀請公眾意見問題包括:
- 什麼類型的食物,如果有的話,應該允許承擔術語“健康嗎?”
- 所有食品類別應遵循同樣的標準嗎?
- “健康”是最好的詞來描述食物,應該鼓勵建立良好的飲食習慣或模式?其他可能更適合(如單詞或術語。“營養”)?
- 應該考慮什麼營養標準的定義術語“健康嗎?”
- 消費者了解什麼是“健康”的食物嗎?
再下兔子洞…
作為與公眾評論“天然”主張,立即引人注目的什麼評論提交給FDA摘要迄今為止(大部分來自消費者)是如何嚴重依賴詞如“化學物質”“自然”“人造”和“處理”本身並不是明確的法律。
健康:不僅營養呢?
評論也反映了消費者的思維方式的轉變對“健康”從專注於脂肪,糖,熱量或其他營養物質,更廣泛的定義引用“人工成分”或轉基因生物的缺席,或如何可持續的產品,例如。一些評論家也說健康意味著“有機”。
與“天然”的標簽聲稱,一個重要的少數受訪者認為,食品生產商應該不允許使用術語“健康”食品標簽上的,因為它反映了不科學的關注個人的食物,而不是整體的飲食(如。健康的飲食可以包括古怪的“不健康”治療)。
提交評論的最後期限是2017年1月26日,但這是一個品味的提交到目前為止:
詹姆斯的伴侶:作為一個食品營銷教授在費城聖約瑟夫大學,我發現這無用的努力是浪費時間和納稅人的錢。“健康”是指消費者的飲食……而不是食物。食物可以“營養”、“健康”,甚至“自然。但食品不健康或不健康。為什麼如此難以理解嗎?“健康飲食的一部分…‘是的。“健康”作為一個獨立的描述符的一個特定的食物,沒有辦法。
另一次:“健康的食物是自然發生的。例如,堅果,水果,蔬菜,少等操縱人類的手,在機器中,往往是更健康的產品。
貝嘉Zoeller領導-健康”的意思是:有機食品的種植過程中沒有使用有毒化學物質,而不是轉基因;沒有氫化油或反式脂肪;最低限度處理;沒有人工的成分;沒有精製糖;沒有細糧;沒有高果糖;沒有食鹽,而是一種鹽來自自然,如海鹽或喜馬拉雅粉紅色晶體鹽。換句話說,健康食品包括:有機成分;全食超市; healthy fats; whole grains and seeds; grass fed animals and animal byproducts; free range animals and animal byproducts; products made with only one or two processes from the whole food form; and, chemical-free.
喬納森·哈代:“健康的食物是環境可持續和有益的食物加上生物無害的人體的自然消化…
遊牧Cichoski:健康意味著沒有化學物質,沒有防腐劑,不是自然發生的,沒有激素,沒有抗生素。
彼得•霍夫曼:不應使用“健康”作為營銷標簽。這種觀點總是可疑的,從來沒有在任何允許適度的事實是非常重要的。
另一次:“健康”這個詞不應以任何方式用於定義,市場,或識別食品,健康在本質上是主觀的,不應該被用來概括。
喬治Inashvili:到目前為止最重要的健康的定義是它真正的有機食品。健康的非轉基因…健康是消除糖…健康是一個主要是素食主義者,有機飲食的深色綠葉蔬菜、綠茶、植物蛋白。
丹尼爾·哈代:食品及藥物管理局監管的“健康”食品應該包含超過95%體積的食品配料,和是一個好來源的天然營養素和維生素(不需要添加處理過程中因迷路)。他們不應該有過多的添加糖成分由任何名稱(少於2.5克)。用量應該合理預期的服務(例如,沒有早餐欄份半欄)。
露絲排名:我是一名注冊營養師營養專業營養教育,和治療/預防肥胖。我想看看FDA消除“健康”一詞的使用在所有包裝食品。…。我們當前的標簽創建一個虛假的“健康光環。”
塔米漢克:我不認為有任何類型的添加糖可以被看作是“健康的”。
Barry Popkin北卡羅萊納大學教堂山分校:我們需要符合美國膳食指南和世衛組織,設立明確的目標和指導方針…食品聲稱,專注於單一營養誤導公眾反複…我們必須使用食物組的包羅萬象的定義。
閱讀所有的評論在審理中(截止日期2017年1月26日)。
