在份量和價格上做文章:研究人員說，製造商需要“聰明地縮小規模”
歐洲工商管理學院(INSEAD)是一所位於法國和新加坡的國際商學院，專門研究食品營銷。該學院的營銷學教授皮埃爾·尚東(Pierre Chandon)在進行了一係列研究後得出了這一結論，這些研究表明，消費者往往高估了食物份量的減少，低估了食物份量的增加。
他說，這就解釋了為什麼消費者會如此消極地接受縮水食品，有時甚至比價格上漲更消極。
在對五項涉及近5000人的研究的回顧中，Chandon發現，平均而言，人們認為體積翻倍的部分隻會增加72%。另一方麵，被減半的部分估計是原來大小的53%——這是一個更接近的近似值。
但根據Chandon的說法，考慮到超大分量和肥胖水平上升之間的聯係，這一發現應該被視為積極的。
改變部分，改變觀念
在20世紀50年代，麥當勞的標準軟飲料是207毫升(7盎司)。
1993年，這家快餐連鎖店推出了超大杯飲料，提供給消費者1190毫升或者一份42盎司蘇打水。
2004年，在一部高調譴責超大份食品的紀錄片《超級大號的我》(Super Size Me)上映後，麥當勞開始逐步淘汰超大份食品。
本月(1月18日)，法國引進了禁止免費續杯碳酸飲料的法律年代無論它們是加糖還是無卡路裏甜味劑。這項法律明確旨在遏製肥胖率的上升，尤其是在年輕人中。
“一些食品公司就像在做能源生意一樣，銷售的卡路裏總是更大。”他告訴FoodNavigator。“我認為他們應該把他們的價值等式從產品數量轉移到客戶價值，從卡路裏轉移到樂趣。”
“我們的大腦在判斷數量增加時非常糟糕，但在判斷數量減少時卻出奇地準確。超大分量的食物是一個雙輸的問題:消費者不知道有多少食物，他們拒絕支付合理的價格，最終吃得比意識到的要多。”
減少肥胖還是增加利潤?
如果製造商減少食物份量來對抗肥胖，這是一回事。但如果這是為了增加公司的利潤，消費者會理解嗎?
去年11月，mondelggz擴大了三角巧克力塊之間的差距，導致400克巧克力棒減少到360克，170克巧克力棒減少到150克，原因是生產價格上漲。億滋集團可能已經在社交媒體頁麵上公開談論了縮水的問題，但它仍然發現自己在抵禦消費者的反彈。
Chandon表示，製造商需要“瀟灑地縮減”。這可以通過拉長部分或包裝來實現，例如通過增加高度和
大大減小了底座的尺寸。
“製造商需要小心，因為消費者認為提高價格是公平的遊戲，但縮小尺寸卻不是。縮小尺寸最好是在包裝重新設計、配方改變或任何其他定位改變的同時進行。”Chandon)說．
“如果其他一切都不變，但隻有尺寸變小了——很明顯，如果隻有高度變小了——那麼一些消費者就會發現，覺得自己被騙了。”
製造商還需要確保他們沒有違反歐盟的《不公平商業行為指令》。它禁止一些製造商使用誤導性的策略，例如用空氣過度膨脹包裝或將相同大小的產品放在更大的包裝中。
這項研究
在一項實驗中，Chandon和Ordabayeva向510名參與者展示了分別裝有37、74、148、296和592顆m&m的杯子。超重組被告知最小的那份(37份)有多少糖果，並被要求猜出其他的那份有多少糖果。
平均估計最大的部分是296，或實際大小的一半。另一方麵，小杯組被告知最大的杯子裏有多少杯
(596顆)，並或多或少準確地估計出最小的一顆m&m豆裏有多少顆，平均猜測為36顆——隻比實際數字少一顆。
研究人員認為，這是因為縮小部分有一個自然的下限，即零點，這意味著部分不能減少到零以下，但沒有上限——理論上，部分可以增長到無窮大——這使得人們更難準確地猜測一個東西變大了多少。
在接下來的實驗中，他們提供了一個上限，“超大尺寸”估計變得和“縮小尺寸”估計一樣準確。
來源:實驗心理學雜誌
在印刷前可在線購買，http://dx.doi.org/10.1037/xge0000259
“少的準確性:自然界限解釋為什麼數量減少的估計比數量增加的更準確”
作者：Pierre Chandon和Nailya Ordabayeva
