Mondelez下火作為原告的酒吧出現熱糖

提起訴訟* -加州南部地區由同一團隊的律師已起訴凱洛格、職位和通用磨坊在血糖水平在早餐麥片嗎帕特裏克-原告McMorrow和馬可Ohlin指責Mondelez針對belVita健康和營養產品向消費者感興趣當他們事實上高糖——過量的,他們聲稱,與從心髒病和2型糖尿病,癌症,認知能力下降和肝髒疾病。

沒有具體的規定,這就排除了公司暗示或聲明的產品產品是健康和營養基於糖含量(條件使用的養分含量聲稱“健康”專注於脂肪和鈉和別提糖,雖然“營養”不是法律中定義)。

然而,原告認為,聯邦法規體現在加州法律要求標簽不是“虛假或誤導性”,聲稱違反加州的虛假廣告和不正當競爭的法律,和消費者的法律補救措施的行為。

鼓勵消費者,他們認為,吃belVita產品”營養均衡的早餐的一部分“對”整個上午營養穩定的能源”,聲稱他們認為欺騙”因為他們是不兼容的攝入過多的糖分的危險產品貢獻。”

盡管Mondelez沒有餅幹描述為“健康”“低糖”或標簽上對你有好處,產品”為了吸引重視健康的消費者。”起訴書說。

belVita糖產品低於其他早餐食品(果汁、麥片、酸奶)

所以belVita產品多少糖,它是準確描述它們,原告——“高糖”嗎?

產品問題包含每份8-14g添加糖,32%至56%的每日添加糖最大程度被美國心髒協會推薦對女性來說,和21%至37%的最高級別推薦為男性(美國心髒協會建議添加糖占最大能量攝入的5%,盡管這個數字並沒有采用美國膳食指南)。

然而從另一個角度看,許多其他早餐產品含有更多的糖。酸奶,例如,通常包含每份12-18g糖,而小玻璃(8盎司)的原始純果樂橙汁100% 22克糖。

麥片過道裏,與此同時,葡萄幹麥片危機包含19克糖/ 53 g服務,和蜂蜜堅果Cheerios -在美國最暢銷的麥片含有9克糖/ 28 g服務。

與此同時,FDA沒有定義“高”或“低”糖,隻有集使用條件為“減少/不/降低糖”,belVita不是。

律師:“我們可以期待看到更多sugar-related情況下的

案件的律師做什麼?

律師事務所的合夥人克裏邊界,Mayer Brown告訴FoodNavigator-USA糖現在是訴訟的熱門領域,即使血糖水平在訴訟中提到的產品低於許多其他產品,人們會吃早餐。

在這種情況下,盡管沒有硬聲稱,belVita包裝並描述了產品的營養,一個模糊的術語,原告的律師看到代碼字母作為健康和虛假廣告的法律訴訟的沃土,她補充道。

“在前麵的投訴(對穀物公司)縮小了但他們幸存駁回階段並不奇怪,他呢(律師傑克·菲茨傑拉德是誰這些西裝背後)采取了同樣的理論和應用另一種類型的產品,,我想他可能會采取其他類別。

“很難保護自己當原告的律師處理你所說的拚湊成的責任理論。為了得到過去請求階段隻需要建立多少有點似是而非,你聲稱可能會誤導。”

原告麵臨一場艱苦的戰鬥

律師事務所的合夥人亞當•福克斯鄉紳Patton Boggs,然而,說原告麵臨一場艱苦的戰鬥,並補充道:“像其他許多這樣的訴訟,這一個我並不覺得你作為一個特別強的優點,我希望它麵臨嚴重挑戰認證作為集體訴訟。”

他補充道:“回顧了投訴,這給我的印象是另一個普通攻擊熱量sweeteners-whatever基於源代碼的概念,當他們過度食用可能會導致各種各樣的負麵健康影響。

“盡管懇求充斥著大量引用(摘錄)廣泛的出版物,似乎已經很少關注除了這些很多報價是否可以創建一個偽科學冗長的串在一起。投訴的引用是否嚴格進行流行病學研究,病例報告或觀點,甚至實驗動物的證據,他們都是被原告具有同樣的重量和相關對被告欺騙征收的說法。

“這是有些驚人的,因為被告不自稱是使用標簽或廣告鼓勵過度消費任何東西。實際上,過度消費的投訴從來沒有麵對現實,或消費更一般的意義上,是一種個性化的問題,並可能由多種因素,包括口味、價格、大小、質地、和許多其他因素除了營養質量,甚至過去的人可能有不同的觀點。”

這封信和法律的精神

Mondelez沒有回應記者的置評請求。

然而,在運動將類似訴訟的律師在2016年,被告凱洛格、Post和通用磨坊說他們的標簽符合這封信和法律精神,並指出沒有聯邦監管,這就排除了公司產品描述為“健康”或“營養”基於其糖含量。

*的情況是:帕特裏克McMorrow和馬可Ohlin et al v Mondelez國際3:17 - cv - 02327申請11月16日,2017年在加州南部地區的律師事務所的傑克·菲茨傑拉德PC和保羅·K約瑟夫PC。