有一些“不添加糖”的說法真的違法嗎?

今年早些時候,還需要消費者團體測試投訴比利時食品權威Sweet-Switch,在一個公司,其產品聲稱包含“不添加糖”,但與甜菊糖。

測試還需要其投訴基於歐盟法律即“不添加糖”的說法”可能隻是做的產品不包含任何添加mono -雙糖或任何其他食品用於其脫硫性能”。

Sweet-Switch的包裝要求是“純粹和簡單的非法”,它說。

但他聲稱如“不添加糖”、“無糖”或“低糖”是常用的一些最大的全球製造商和零售商——所以這是這樣嗎?

衝突的規定

不是根據食品法律專家和Luca Bucchini Hylobates谘詢公司的董事總經理。

雖然是真的,2006年的營養和健康聲稱監管(NHCR)使用術語“任何其他食品用於其脫硫性能“導致測試還需要解釋,2008年食品添加劑監管狀態:“沒有添加糖的食品是指不以下食物:任何添加單糖或雙糖[或]添加任何食物都含有單糖或雙糖用於其脫硫性能”。

歐盟的水果果醬指令還允許使用甜味劑減少糖果醬。

作為食品添加劑的監管比NHCR最近國家監管機構在過去往往用它來執行。

丹麥外交部環境和食品(Foedevarestyrelsen)承認的邏輯支撐測試Achat的解釋通過引用的措辭NHCR但補充說:“食品機構的評估這一尚未提供的目的“盡管它補充說,如果製造商時仍應小心使用糖醇(多元醇),這些可以提供一些能量。

瑞典國家食品機構Livsmedelsverket建議食品製造商添加糖是指“所有mono -和二糖添加在食品生產,(包括)糖中天然蜂蜜,果汁,果汁和水果集中”。

事實上,已經有幾個裁決,Bucchini說。在“英雄飲食無Zucchero Aggiunto”情況下,意大利的誤導性的廣告機構裁定,甜味劑可用於沒有添加糖的食物,後來經高等法院的決定。

根據Bucchini,這種重疊部分的立法機構發生”而經常”。那些擔憂歐盟法律最終由法院解決,這會看詳細的相關立法及其意圖。

意圖和目的

他說,NHCR條款也應該讀結合聲稱“不添加糖”。

“完美的意義從定義排除蜂蜜,糖,水果濃縮果汁或其他“隱藏的糖”,而高強度甜味劑——不管判斷人與糖——毫無共同之處。

“NHCR中沒有表明,法律的目的是限製使用高強度甜味劑代替糖。”

Bucchini說,這是一種食品添加劑的監管是否可以用來解釋NHCR的術語。

“我認為是這樣,因為他們有相同的範圍。這將是荒謬的,允許一些食品添加劑在食品是合法的“無添加糖”但隨後禁止“不添加糖”主張在同一產品。

“此外,在NHCR co-legislators -委員會和議會暗示他們希望限製使用甜味劑,如果這是他們的意圖,他們不會在2008年通過立法允許甜味劑在食品不添加糖。”

“奇怪,適得其反”投訴

甜蜜的開關是否有法律的支持與否,其創始人和CEO斯文Algoet說,起訴已使他的公司處於不利地位。該公司計劃推出一個新的Sweet-Switch產品4月5月和兩個,但此後必須“暫停一切”。

“我不希望推出一個產品,然後事後再做所有的品牌和新投資,”Algoet說。

FoodNavigator聯係測試還需要和比利時的FAVV但沒有收到回複。

“不添加糖”的主張是基於普通消費者的了解,沒有單鏈不飽和脂肪或是di-saccharides正在補充說,他告訴FoodNavigator,來源的問題已經負麵宣傳他的公司而未能提供任何有意義的幫助消費者健康飲食。

“這個給我們帶來麻煩和負麵宣傳嗎?是的。它幫助公眾健康和安全,還是幫助消費者更好地理解什麼是允許的,什麼是不允許的嗎?絕對不是!”

“比利時食品安全局FAVV和類似的其他歐盟國家當局,毋庸置疑,等更大的問題比索賠處理“不添加糖”,“他補充說。”這是每個人都同意的一件事在整個歐盟,明顯的證據支持數據:我們需要減少糖。所以我覺得測試還需要“投訴很奇怪和嚴重適得其反。”

首席執行官說,他也收到了來自比利時當局相互矛盾的建議投訴以來,和一個人建議他把索賠。

但是我們公司的存在是“不添加糖”和“無糖”,“他說。“這是整個品牌。”

Algoet還指出,而其他製造商的目標測試還需要“活動——Damhert營養,Canderel, Dukan和Boerinneke——已經承諾將改變他們的包裝要求,所以沒有受到投訴,他沒有看到任何證據表明這種“在架子上”。