零食的稅收
行業回應:選擇性稅不是有效的解決肥胖
秘書長濱瓦爾韋德CAOBISCO告訴BakeryandSnacks,而顯然肥胖是一個全球性的災難,需要解決,對個人征稅的食品不太可能有效地解決它。
附錄勘誤表
史密斯教授提醒BakeryandSnacks,一些錯誤的數據發表的研究。
句子指的5頁左下圖1小組應該說:
“巧克力和糖果產品的價格上漲與小而顯著減少在所有飲料價格上漲10%(0.6 -0.8%)以及餅幹(1.2%)、蛋糕(1.6%)和可口的零食(0.3%)”
而不是:
“巧克力和糖果產品的價格上漲與小而顯著減少在所有飲料價格上漲10%(0.6 -0.8%)以及餅幹和蛋糕(1.2%),和可口的零食(1.6%)”。
回顧新數據,安德魯·柯蒂斯副司長Snacma(零食,堅果和脆製造商協會)告訴本網站說,好吃的零食的潛在銷售額下降0.3%太很少真正關心的。
“肥胖是多種因素造成的,因此,沒有單一的解決方案,如對個人征稅食物或營養可能會有效地解決它,任意選擇的,尤其是當食物類別”她說。
她的言論出版的英國研究表明稅收等甜點,蛋糕,餅幹,巧克力和糖果,可能導致更大的糖比征稅軟飲料消費的減少。
根據作者,這些零食富含糖和經常高脂肪,所以他們的消費會增加肥胖的風險。
“[我們]研究表明,財政政策擴展到包括甜點可能是一個重要的推動公共衛生,減少采購,因此食用這些食物,尤其是低收入家庭,”作者說教授理查德·史密斯來自倫敦衛生與熱帶醫學學院的。
然而,瓦爾韋德指出,經驗表明,——在已經實施的國家——選擇性稅並不是一個有效的解決方案在解決複雜的飲食和生活習慣問題。
“世衛組織的標準,這個特殊的幹預被視為軟弱的建議,“她說。
瓦爾韋德還表示,將對某些產品征稅會顯著影響農產品行業的競爭力,特別是中小企業,2014年由歐盟委員會確認。
歐盟委員會的報告糧食稅及其對農產品行業的競爭力的影響指出,某些產品稅可以減少他們的消費,但不一定消費目標成分。
CAOBISCO秘書長還表示,受災最嚴重的人們的稅收將低收入消費者。
“我們相信食品稅深感回歸他們重創低收入消費者,通常更高比例的收入花在每周食品店,”瓦爾韋德說。
共同努力
瓦爾韋德表示多個利益相關者的行動是必要的解決肥胖。
“官方營養建議是基於廣泛的科學證據。他們國家,個人食品不提前或削弱公共衛生但整個飲食是重要的。替代效應是不可避免,當議員挑選幾個食品類別沒有接近飲食作為一個整體。消費的一部分可能與另一個取代,這可能更健康或不健康。
“一係列措施,鼓勵和允許個人所需的行為改變是必要的。這些措施需要係統化,不僅目標產生直接影響的淨能量平衡,但也確保變化是持續的,“她說。
史密斯教授告訴BakeryandSnacks“目前,沒有稅收的提議被實現為討論的論文——顯然SDIL(軟飲料行業征稅),現在已經實現,和單獨我們正在評估這個團隊從我們學校牛津和劍橋/由NIHR。
”在這種情況下,它是表明一種價格變化的範圍,也有人主張征稅單邊帶(含糖飲料)很可能會有更大的影響對整體采購的糖,所以如果稅收政策選擇一般因健康原因然後這樣的事情需要考慮,”他說。
在這項研究發表在BMJ打開- - -英國研究人員估計,增加10%的價格高糖食物會降低他們的銷售了約7%。
作者發現提高餅幹的價格可能會降低蛋糕銷售的2.3%,和1.7%的巧克力和糖果,巧克力零食可能導致增加而價格銷售減少跨多個食品類別,在cake-type零食餅幹包括1.2%,1.6%,0.3%,好吃的零食。
研究(使用Kantar Worldpanel數據)分析了購買超過32000個家庭在英國在2012年和2013年之間,發現兩倍的糖消耗在甜點(17.1 g)比含糖飲料(6.9 g)。這發生在所有收入群體,但中低收入家庭。
這項研究由美國國家衛生研究所資助政策研究項目,是第一個提供直接分析價格上漲和消費之間的關係在不同的收入群體對零食的需求。
作者說,這項研究是觀察和他們無法解釋為何消費者改變他們的購買行為。
史密斯教授說研究人員繼續一係列的分析使用Kantar Worldpanel數據探索價格彈性的影響,今年晚些時候可能會發布更多的研究。
研究:
作者:理查德·D·史密斯,Laura Cornelsen戴安娜Quirmbach,蘇珊·傑布,特蕾莎米主之。
BMJ開放。DOI: 10.1136 / bmjopen - 2017 - 019788)
