“給我們看看證據”:馬來西亞棕櫚油首席執行官對澳大利亞巧克力公司以可持續性的名義刪除成分的憤怒

達雷爾·利亞曾表示，為了“做正確的事情”，它將成為該國第一個“100%無棕櫚油”的超市品牌，將產品中的所有棕櫚油換成葵花籽油。

為了給棕櫚油種植園讓路，東南亞的熱帶雨林正以每小時相當於300個足球場的速度被砍伐，以滿足需求。這種無情的破壞帶來了不可替代的棲息地的喪失、野生動物的瀕危和巨大的二氧化碳排放。”該公司聲稱。

Darrell Lea市場總監Tim Stanford補充道:“毫無疑問，棕櫚油生產對熱帶雨林和猩猩等瀕危動物造成了重大破壞。”

在一次專訪中FoodNavigator-Asia， MPOC首席執行官拿督卡麗安娜·桑德拉姆博士駁斥了這些說法“完全的謬論”他們還向Darrell Lea發出挑戰，以證明他們對棕櫚油的攻擊是出於可持續的目的，而不僅僅是一種營銷策略。

“以前有一個非政府組織提出了關於足球場的說法，但任何有資格的人都知道這完全是無稽之談——我們今天正在種植大約580萬公頃的土地來生產棕櫚油，從20世紀70年代到現在，我們花了很多年才達到這個數字。任何回顧性的計算都會顯示這是多麼的垃圾，隻是為了迷惑消費者。”他告訴我們的。

“如果Darrell Lea真的很關心可持續發展，而這不是一種營銷策略，那麼我們要求他們證明他們的產品是完全可持續的——在巧克力中還有其他成分，如可可、乳製品和糖，所以向我們展示證明和認證，所有這些都是經過認證的可持續發展。

“他們有足夠的膽量說他們使用的乳製品不會導致任何氣候變化和森林砍伐嗎?”澳大利亞的很多甘蔗生長在昆士蘭和北部地區，那裏正在進行大規模的土地清理，他們能證明他們的糖像消費者期望的那樣幹淨嗎?我們想知道這一點，以便了解為什麼單單棕櫚油被挑出來攻擊。”

拿督森達拉姆還譴責該公司利用野生動物保護作為推廣其巧克力的營銷策略——達雷爾·李的主要宣傳視頻中有一隻猩猩在叢林中隨著喬治·邁克爾的歌曲“自由!”打鼓。

“我將進一步要求澳大利亞不要在野生動物和保護方麵一直指責我們——今年早些時候澳大利亞的森林大火導致近10億隻動物死亡，生態學家已經證明，這場大火與人類活動和農業有關。”他說。

“我們想要同情許多人遭受這種痛苦，但似乎我們是唯一參與破壞野生動物的人，這真的是不公平的。此外，MPOC還定期向環保基金捐款，並將資金投入到環保工作中——這家公司在這些工作中貢獻了多少?這簡直是五十步笑百步。

在傷口上撒鹽的是，Darrell Lea自2015年以來一直是可持續棕櫚油圓桌會議(RSPO)的成員，這意味著它實際上經曆了一個漫長的過程，以確保其產品隻使用經過認證的可持續棕櫚油(CSPO)，這種油需要根據RSPO標準生產。

“突然間，他們決定稱棕櫚油是不可持續的，盡管他們自己是RSPO成員，這對所有努力維持可持續性標準並向他們提供CSPO的生產者來說真的非常不公平。”拿督桑德蘭說。

在RSPO網站上搜索顯示，Darrell Lea仍然被列為RSPO成員，盡管其年度進展通報(ACOP)文件(用於衡量成員在100% RSPO認證的可持續棕櫚油方麵的進展的公開文件)已不再在網站上提供。

達雷爾·利亞的回應

FoodNavigator-Asia向Darrell Lea提出了MPOC的挑戰，而該公司堅稱其行為符合其消費者的需求“激情”有關。

他說:“我們是應消費者的需求下架棕櫚油的。我們選擇葵花籽油作為首選替代品。”斯坦福大學在一封電子郵件中告訴我們。

“自從去掉棕櫚油以來，Darrell Lea的這一舉動得到了消費者的大力支持。這顯然是我們的消費者所熱衷的。”

監管問題

MSOC還想知道該公司是否計劃在其標簽上添加“無棕櫚油”或“無棕櫚油”聲明。

“首先要問的問題是，他們會把這個放在他們的標簽上，還是隻是通過廣告?如果他們這麼肯定，那為什麼不把它寫在標簽上，但接下來的問題是，這是否符合當地的食品法規。”拿督桑德蘭說。

斯坦福大學也拒絕回應FoodNavigator-Asia的詢問是否會在其產品標簽上添加“無棕櫚油”標簽，或就是否符合當地法例作出任何評論。

目前澳大利亞新西蘭食品標準(FSANZ)的規定沒有任何具體的規定來管理潛在的“無棕櫚油”標簽，拿督桑德拉姆補充說，MPOC將把這個問題提交給該機構，要求他們就此事做出裁決。

另一個與棕櫚油標簽相關的問題是它在產品成分表中的聲明- FSANZ允許這樣做標簽為“植物油”或“棕櫚油”在美國，棕櫚油批評人士傾向於認為前者是“不誠實的”行為。

FSANZ之前2008年申請被拒絕呼籲強製標示為“棕櫚油”，說它是“不了解國際食品標準提供的基礎”對於這個。

斯坦福強調這種做法為“誤導性的產品標簽[偽裝]棕櫚油”並強調，許多Darrell Lea消費者要求去除棕櫚油。