綠色和平組織猛烈抨擊認證計劃,煽動的批評:“非政府組織使用棕櫚油作為炮灰是影響歐盟議員們

認證本身不能幫助公司滿足他們2020承諾根除森林砍伐從他們的供應鏈。

這是綠色和平組織的前提“毀滅:認證”本周早些時候發表的報告中,分析了認證標簽可可、咖啡、生物燃料、棕櫚油、大豆和木頭。

具體來說,環境非政府組織公平貿易認證機構相比,雨林聯盟,圓桌上負責任大豆(RTRS),森林管理委員會(FSC),和可持續棕櫚油圓桌會議(棕櫚油),評估其有效性在解決森林砍伐,森林退化,生態係統轉換,和相關的人權問題。

綠色和平組織的猜測,這些方案有重大缺陷。”因此得出的結論是,認證是一個弱的工具來解決全球森林和生態係統破壞,”指出非政府組織。“目前,認證使破壞性的企業繼續照常營業。”

更進一步,綠色和平組織建議認證風險增加商品生產的擴張,造成的傷害,增強森林和生態係統風險商品的形象,因此在刺激需求。“綠色清洗認證計劃從而最終產品與森林砍伐,生態係統破壞和權利濫用”。

而綠色和平組織評論一係列領域,棕櫚油的倡導者們解釋報告作為一個攻擊棕櫚油和棕櫚油認證。

綠色和平組織被指控使用棕櫚油作為“炮灰”

根據pro-palm石油平台棕櫚油監視器,綠色和平組織提到了棕櫚油幾乎兩倍於大豆在報告中,木頭的四倍多。

這是不合理的,隱含棕櫚油監控,強調大豆的砍伐森林足跡基本上棕櫚油的兩倍。此外,私營部門承諾deforestation-free棕櫚行業供應鏈超過所有其他商品,它補充說。

棕櫚油監控還指出缺乏批評其他部門與森林砍伐。“零認證計劃的批評其他作物如玉米、砍伐森林足跡高於棕櫚油。”

pro-palm石油提倡繼續說:“房間裏的牛是認證的牲畜根本沒有提及;我們不應該提醒,牲畜砍伐森林足跡是棕櫚油的約10倍。”

綠色和平組織的意圖是明確的,聲稱這份報告的目的是評估認證的有效性,並告知決策由政府和企業在認證可以扮演何種角色“清理”供應鏈。

從棕櫚油監控的角度來看,非政府組織正試圖“遊說政客”——使用棕櫚油作為“炮灰”。

盡職調查法律認證應該扮演什麼樣的角色?

歐盟委員會正準備引入立法倡議強製性的森林砍伐的盡職調查公司早在2021年代中期。這可能意味著立法是應用於供應鏈中的所有參與者,無論是供應商、貿易商、分銷商或快速消費品品牌。

雖然有不同的方式企業可以證明盡職調查,有人建議,第三方認證可以發揮重要的作用。去年6月,歐洲棕櫚油聯盟(EPOA)椅子Frans Claasen說監管措施應該,可以建立在像圓形標誌認證計劃的成功和經驗。

綠色和平組織不一致。綠色和平組織在報告中建議,指出:“政府和立法者不得接受認證計劃,以證明符合相關法律要求保護森林、生態係統和人權…一個健全的管理方法必須基於公司提供的需求,根據他們自己的責任,可靠和可核查的證據表明他們的供應鏈和產品是免費的森林砍伐,生態係統轉換,森林和其他生態係統退化和侵犯人權。”

認證機構的反應

有關認證的作用在長期可持續發展,綠色和平組織不相信這樣的計劃應該依賴於“交付變化”商品部門。

“在最好的情況下,它有一個有限的作用作為更全麵和綁定的補充措施。後根本改革,包括加強標準和完全透明,認證可以發揮作用,幫助生活環境和社會表現在地上。”

同意,圓形標誌認證本身並不是一個神奇的解決方案。“我們…認識到,我們不能獨自解決森林砍伐的問題,“報告指出,認證機構的反應。

“這需要協作和共同努力在農產品行業和供應鏈與政府和非政府組織在各生產和消費國家,主張在去年歐盟。”

大豆認證機構RTRS也一致。“自願認證計劃,作為一個多方利益相關者的方法的一部分,是一項重要的解決方案的一部分,但不能視為銀彈解決森林砍伐的挑戰”會員組織應對報告中指出。

相反,RTRS認為,完整的貢獻和潛在的自願認證計劃應解釋在更廣泛的背景下,”作為補充手段更加全麵和具有代表性的多部門的方法。

“認證是唯一的方法或解決方案交付deforestation-free供應鏈來幫助解決氣候變化問題不再是一個持續的假設。RTRS相信通過查看認證計劃在隔離,他們大部分的影響是被低估的。”

認證機構繼續:”因此,報告將停止砍伐森林的責任歸咎於個人計劃,這些計劃沒有考慮到更廣泛的框架經營。”