Mintel:“植物性”要求失去了消費者的信任?

“鑒於當前的經濟增長和模棱兩可的植物性要求的本質,植物性食物將遵循一條鋪純天然聲稱,“斯蒂芬妮Mattucci說,副主任,在Mintel食品科學。

“消費者和全天然植物性與健康聯係起來。然而,這些說法是有問題的,因為它們是出了名的難以定義。模棱兩可的組合,在飽和,和訴訟導致脫離純天然索賠,和植物必須小心以避免相同的。然而,品牌可以從進化的純天然索賠保持植物索賠相關的美國消費者。”

植物失去信譽?

目前,許多美國消費者感知植物性產品的天然和健康相比,所有食品和飲料產品的基準,根據Mintel購買情報數據。

這一發現尤其引人注目,Mattucci說,隻有9%的純天然植物性產品也使用術語。

“就像純天然聲稱在他們麵前,植物性索賠數量激增為一係列的類別,這可能威脅到他們的信譽,“說Mattucci流行的不可能的漢堡作為一個這樣的例子,類似水平的飽和脂肪,高鈉,和更少的蛋白質比傳統牛肉每份導致許多媒體報道質疑的真正健康的植物性肉類的選擇。

“這一反彈可能產生負麵影響消費者感知的植物,讓他們質疑自己的價值,”Mattucci說。

雖然許多美國消費者感知產品與植物性要求健康,他們並不總是使它成為一個優先級去尋找這些選項而購物,根據Mintel好處的飲食趨勢,研究發現,隻有五分之一(20%)的美國消費者報告(他把一些精力健康飲食)表示,尋找植物選擇時優先購買健康的食品和飲料產品。

優先考慮營養和健康證書

所以,是植物性的風險失去健康的形象像純天然聲稱之前嗎?

也許,除非植物性營養品牌優先考慮他們的憑證和消費者交流他們沒有錯過關鍵營養物質通過購買植物性產品。

例如,根據Mintel的2021年美國蛋白質報告四分之一的美國消費者並不認為植物性蛋白質加工肉類的替代品比真正的肉更健康;然而,一半以上會吃更多的植物選擇,如果他們有相同的動物性肉類營養配置文件。

Mattucci建議品牌應該關注促進理想的營養特性的產品,如水果/蔬菜內容和高蛋白,近五分之三的植物性消費者希望看到更多高蛋白植物性乳製品的替代品,據敏特公司的研究。

“食品和飲料公司有一個健壯的機會吸引大量消費者增加水果、蔬菜和穀物到他們的飲食。支持消費者正在尋找pro-plant飲食,不一定是素食主義者”,她說。

被貼上“植物性”是不夠的

“如果植物宣稱遵循同樣的路徑是全天然,隻是被貼上“植物性”將在長期是不夠的。品牌需要證明他們的植物性產品和成分是如何更好的人來說,“Mattucci補充道。

Mattucci補充說,植物性品牌需要挑戰自我溝通具體的有形的健康屬性產品交付。

“消費者已經感知與植物性食品和飲料產品聲稱是健康和自然,和品牌能夠實現這些好處將在未來有更多的信譽,“她補充道。