森林砍伐:政府行動的挑戰和“意外後果”是什麼?

森林砍伐是生物多樣性喪失和氣候變化的主要驅動因素。盡管森林砍伐速度似乎正在放緩——2015年至2020年間，森林砍伐速度估計為每年1000萬公頃，低於上世紀90年代的每年1600萬公頃——但森林砍伐速度遠未達到停滯狀態。

根據聯合國糧食和農業組織(FAO)的數據，自1990年以來，世界範圍內的原始森林麵積已經減少了8000多萬公頃。

為了一勞永逸地消除森林砍伐，各國政府正在采取行動。但在創新論壇最近主辦的一次網絡研討會上，專家們警告說，強製實施的措施可能會遇到障礙和意想不到的後果。

歐盟的例子

在歐洲，歐盟委員會已經提出了反砍伐森林的法規，該法規規定，在供應鏈中砍伐森林的企業將受到懲罰。

“森林砍伐和森林退化正在以驚人的速度發生，加劇了氣候變化和生物多樣性的喪失。”歐盟通過法規草案指出。

“森林砍伐和森林退化的主要驅動因素是農業用地的擴張，以生產牲畜、木材、棕櫚油、大豆、可可或咖啡等商品。”

根據草案，商品將被分為“高”、“標準”和“低”風險，至少部分基於其生產地區的森林砍伐率。

新法律是否意味著企業選擇在“低”風險地區生產的商品而不是“高”風險地區?第三方非營利組織Proforest聯合創始人兼主管魯斯•努斯鮑姆(Ruth Nussbaum)擔心，這種情況可能存在。

對“高風險”地區和小農的影響

努斯鮑姆強調，她確實看到了立法的好處。“我們已經看到，部分原因是我們從過去的木材法規中獲得了經驗，該法規在吸引注意力方麵肯定是一個有用的工具……以及對一個問題的真正關注。”她在會議上告訴與會代表。

“從這個角度來看，很高興看到人們不僅在考慮森林砍伐，而且在考慮人權和其他關鍵問題……”

然而，對於Proforest的董事來說，“最大的擔憂”在於“二元”或“不成熟”的監管，這可能會產生意想不到的後果——本質上是企業從“任何高風險的地方”“轉移”。

努斯鮑姆預測，從“低風險”地區采購商品的企業不太可能被要求證明其供應的商品沒有砍伐森林，這使得這些供應商成為更有吸引力的選擇。

然而，離開“高風險”地區意味著關注可持續性的企業將失去影響力。“你往往會看到，不在乎的市場將繼續從高風險地區購買，但不會尋求推動改變。”

努斯鮑姆相信，許多持不同議程的利益相關者都認同這一觀點。“我們中的許多人真的試圖推動歐盟說:‘繼續從高風險地區購買，但要確保你積極支持景觀的變化，從森林砍伐風險地區過渡到更穩定的生產景觀。’”

這位Proforest負責人還擔心，小農可能會錯過這一缺口，最終失去在歐洲的業務。“追溯特許權或大型生產商，以證明它沒有砍伐森林，肯定更容易。”她認為。

“我認為，將較小的參與者擠出供應鏈，進入歐洲，確實存在風險。”

努斯鮑姆繼續說:“我認為這項規定會帶來很多非常積極的事情，它可以真正認可那些努力從供應基地或生產區域消除森林砍伐的地區和管轄區。那就太棒了。

“但我們需要以一種不會導致這些意外後果的方式來做這件事。”

產地的“並發症”

當然，歐盟委員會的提議隻是在政策層麵提出的眾多以大宗商品為重點的可持續性措施之一。

但在包括巴西和印度尼西亞在內的一些大宗商品生產國，政府主導的旨在限製森林砍伐的承諾要麼根本不存在，要麼根本達不到標準。

世界最大的認證可持續棕櫚油生產商森美達美種植園的下遊可持續發展主管馬克·王表示，私營部門正在“許多領域”致力於自願承諾。他解釋說，這些措施旨在與利益相關者的期望保持一致，可能會超出當地法規的要求。

有時，當法規“與你試圖用自願標準做的事情相違背”時，這可能會具有挑戰性。“這就是事情可能變得有點複雜和困難的地方。”

然而，在其他情況下，這位下遊可持續發展負責人發現，監管“開始朝著正確的方向發展”。“這可能是我們開始看到事情走向的巨大變化的地方，因為在一天結束的時候，如果你能以一種實際的方式讓監管與預期一致，這真的將有助於支持我們期待看到的一些變化。”

黃越來越相信，當涉及到反森林砍伐戰略時，政策製定者需要“坐在談判桌前”。“近十年來，我們一直在說‘企業不能等政府來’，但實際上，我認為我們現在可能已經到了一個地步，沒有政府的參與，我們就無法繼續下去。”

企業激勵

避免政府強製處罰是激勵企業負責任行事的一種方式。但是，有沒有其他方法可以鼓勵企業從他們的供應鏈中杜絕森林砍伐呢?

野生動物保護協會(Wildlife Conservation Society)負責可持續商品和私營部門參與的協會主任馬修•萊格特(Matthew Leggett)表示，多年來，激勵機製已經發生了變化。

“過去的激勵因素一直是對非政府組織(ngo)的恐懼。在許多情況下，這是推動供應鏈變革的一大激勵因素。”他告訴代表們。

“盡管這聽起來很油腔滑調，但其中許多(改善)已經發生，因為非政府組織敲響了警鍾，消費者開始關注。這很重要。

“我認為非政府組織繼續做這項工作很重要，這是一個重要的角色。”

然而，由於這些企業是在一個商業領域運作，也許也應該有商業動機。萊格特認為，這種情況越來越多。

“我們生活在一個越來越難買到可持續產品的世界……如果你把各種不同公司的可持續發展承諾加起來，然後看看潛在可持續供應的可用性，數字是不匹配的。”

他強調，對某些商品來說，情況“絕對”如此。因此，企業有“非常強烈的”商業動機在其中一些問題上“非常迅速”地采取行動。

“我們在這些地區看到的森林砍伐是市場失靈。市場失靈需要得到解決……市場有采取行動的動力。還有道德、倫理和法律上的其他激勵因素，這些因素當然適用於許多不同的領域，也需要加以考慮。

“但我認為，重要的是，對話的具體細節不能太偏離迅速解決這個問題的商業邏輯。”

(繼續說:“如果公司想要可預測的某種質量的供應，我們就需要作為一群利益相關者共同努力，努力解決這個問題。”