人員查詢的可持續性植物:類別的表現比肉類和奶製品嗎?

植物的選擇往往可持續性光環包圍著,這可能導致更高的支付意願。

然而,沒有一個定義工具集的可持續性指標評估類別的可持續性性能,研究人員在斯堪的納維亞查詢是否植物替代,事實上,更可持續。

在一個新係統的範圍,在出版自然的食物,一組來自斯德哥爾摩大學和哥本哈根大學的植物性產品的性能分成三類:環境、營養和社會經濟性能。結果。

是植物性產品的環境可持續?

簡言之,是的。研究人員檢測了充足的評估環境影響因素,確定植物性選擇傾向於較低環境影響比傳統動物性產品。

一般來說,它們是與更少的二氧化碳當量,少用水,和更少的土地利用,以及生態毒性低、酸化、富營養化的潛力。

然而,有一些例外。例如,一種生命周期評估發現,杏仁奶比牛奶更water-intense和更高的環境足跡當評估一個搖籃消費者係統邊界的假設。

兩項研究發現,植物性乳製品的生產替代能源需求高於傳統乳製品。

這是真的嗎?植物性乳製品,在某些方麵,比傳統的同行不環保?FoodNavigator美食協會提出這個問題(-),一個非盈利的主張轉向更可持續的食物。

據賽倫凱爾,GFI歐洲的科學技術經理,本文增加了越來越多的科學證據表明,植物性選擇是更好的環境比傳統的肉類和奶製品。

“有廣泛的數據顯示,總體趨勢是傳統乳製品引起三2 - 20倍的溫室氣體排放,並使用倍淡水植物奶製品。

“在全球範圍內,13個世界上最大的乳品企業導致相同數量的溫室氣體相當於整個英國。大多數這些排放甲烷從牛本身的形式,根據聯合國,減少甲烷排放是至關重要的全球加熱迅速減少的速度。”

這裏的建議是,alt乳製品類別作為一個整體,即使潛在異常存在,是更多的環境可持續的選擇。“植物性乳製品,以及動物任意使用精密發酵乳製品生產,可以為人們提供牛奶、奶酪和黃油他們喜歡但大幅減少對環境的影響。”

植物性產品更有營養?

與觀察到的“高層”協議在相關文獻,植物性選擇傾向於比傳統的同行有較低的環境影響,研究人員無法找到一個“明確的協議”營養性能。

研究小組發現植物替代通常含有低水平的蛋白質,有明顯的差異取決於他們是基於的商品。例如,一項研究發現,漢堡肉餅菌蛋白製成的含有較高的蛋白質,而由大豆的蛋白質含量較低,比牛肉餡餅。

鈉含量,含量高奶酪替代基於椰子油相比,水平發現奶酪替代基於腰果或大豆。

一般來說,植物性產品的內容被發現低飽和脂肪,除了alt奶酪由椰子油基地,和兩個legume-based漢堡肉餅。

“總營養植物性產品的性能,評估營養分析模型,主要是高,或沒有明顯的區別,”這項研究的作者指出。

從GFI的角度來看,像所有的食物——包括動物性產品——植物性肉類和奶製品的營養品質各不相同。然而,研究人員所顯示,一些研究發現植物替代有更好的營養資料,凱爾說。

最近的43個研究,發表在未來的食物發現,植物性產品往往有更好的營養資料相比,動物產品,我們被告知。一篇論文發現,40%的傳統肉製品被歸類為“不健康”相比,隻有14%的植物性選擇——基於英國的營養狀況模型,她繼續說。

此外,研究發表在美國臨床營養學雜誌》上發現一些可持續的蛋白質產品含有較高的蛋白質含量比傳統的動物產品,而其他論文發現植物性食物導致改善纖維消費和減少心血管疾病的風險因素。

“值得注意,這行業仍處於起步階段,公司優化配方,使產品更健康,植物性肉類和奶製品生產商能添加成分,提升屬性,如氨基酸、維生素和抗氧化劑,以一種與傳統肉類,是不可能的”凱爾告訴這本刊物。

社會不平等在植物嗎?

植物性的社會可持續性評估選擇,研究人員檢測了研究評估營養充足。消費者接受,願意購買和支付,和產品價格,評估經濟因素。

研究人員觀察到的明顯缺乏研究的社會和經濟影響評估轉向植物性選擇,然而。那些被包括在內,研究結果表明,總體來說,植物選擇收到消費者接受和高成本低於傳統動物性產品。這可能產生的印象,植物性飲食更加昂貴和被視為奢侈品,導致社會不平等,這項研究的作者指出。

“我們合成的研究顯示,消費者接受和願意支付的植物性替代目前低於傳統肉類,但可能會增加後相同級別信息提供有關健康或環境後果”。

研究人員得出結論,在研究中存在顯著的缺陷在某些環境問題和社會的可持續性。為了防止誤導投資未來,研究者呼籲一個新的可持續性評估框架。

“指導變革投資需要更嚴格,食品體係的可持續性影響的定量評估技術,”合著者行戈登說,斯德哥爾摩斯德哥爾摩大學彈性中心教授。

來源:自然的食物
“係統範圍的垂直農場的可持續性,植物選擇,食品外賣服務和區塊鏈在食品係統的
2022年11月3日發布
DOI: https://doi.org/10.1038/s43016 - 022 - 00622 - 8
作者:夏洛特Bunge,阿曼達·伍德,Afton Holloran和行j·戈登。