Mondelēz敦促紐約法官駁回酸補丁孩子slack-fill西裝
原告的訴訟,Jose Izquierdo說,他“的大小依賴於薄紙箱相信整個體積的包裝(酸補丁的孩子)會人滿為患,”根據法庭文件。
這個網站之前報道Perfetti Van Melle辯護訴訟指控其欺騙消費者slack-filling曼妥斯口香糖容器。該公司表示,其容器設計“在運輸過程中,防止破碎。”
律師代表Mondelēz院長帕諾斯說,他是不能評論的問題。
Slack-fill有它自己的功能
奧利奧餅幹製造商周一提起它的防禦,之後的一係列類似的集體訴訟指控最近在美國,說FDA slack-fill的規則“不欺騙或不允許的”。
“這是一個功能性的目的讓盒子站和顯示一個電影院,原告購買自己的酸補丁的孩子]小賣部或商店貨架上,“它在法庭文件說。
Mondelēz進一步認為,包裝明確披露產品的淨重甚至糖果包含在它的數量。
“原告不能回複宣稱他是欺騙故意視而不見,”該公司說。
引人注目的全國類的指控
Mondelēz還表示,原告也沒有站在紐約尋求禁令救濟或賠償一般商法第349節,因為它僅適用於行為發生在紐約的狀態。
“紐約的法律選擇規則防止原告追求他剩下的普通法聲稱代表全國類”它說。
知識產權律師:Mondelēz可能采取預防措施
芝加哥律師萊恩Kaiser (Talati & Upadhye),專門從事食品及藥物管理局和IP定律,對ConfectioneryNews說,這種情況下讓他想起了最近決定的星巴克成功踢投訴指控它把太多的冰“冰咖啡”飲料,從而欺騙消費者認為他們得到更多的飲料。
“雖然有兩個案例之間的相似之處,星巴克不是slack-fill案件,“他說。“Mondelēz情況也不同,星巴克的杯子是透明,消費者的選擇排序沒有冰。”
“Mondelēz讓好點的準確標記包淨重,以及消費者能感受到通過外框的內容。我知道的決定在不同的司法管轄區,這些因素兩方麵,但Mondelēz似乎認為有利的權力從法院在紐約,”凱撒說。
“展望未來,我們可能會看到從Mondelēz預防性措施和其他空間來降低風險的這些類型的西裝,比如添加一條或一個警告聲明關於產品解決。”
來源:
美國紐約南區地方法院
Jose Izquierdo約翰1 - 100代表自己和他人同樣位於v Mondelēz國際Mondelēz全球
案例沒有:1:16 - cv - 04697厘米
